La militarización es extracción: de las minas a los misiles
Documento de posición de YLNM, 2025
ÍNDICE
1. Introducción
2. Militarización en la primera línea de la resistencia minera
– Congo y Tigray: especuladores de la guerra minera
México: Extractivismo impuesto mediante violencia sistémica y organizada
3. Minerales para la militarización: cómo se construyen las guerras por los recursos
– Gaza y la multiplicación de la destrucción ecológica y social
– De «metales verdes» a «minerales críticos»: la transformación de la industria minera en aguas profundas.
Los actores clave y la narrativa de la escasez y la supervivencia geopolítica
Potencias subimperiales: Australia y Canadá
– Lynas Rare Earths: el extractivismo militarizado en acción
4. Intersecciones entre la resistencia comunitaria y el lucro global de la guerra
– Papúa Occidental y Myanmar: autodeterminación y resistencia a la minería
– Guatemala: Militarización y la mina de plata Escobal en territorio xinkaí
– Norte de Irlanda: los Sperrins
– Ecuador: Los derechos de la naturaleza frente al extractivismo y el neoliberalismo
1. Introducción
Sí a la Vida, No a la Minería es una red de solidaridad global arraigada en las realidades vividas y la resistencia de los pueblos indígenas y las comunidades de primera línea que se enfrentan a la violencia del extractivismo. Nos une una creencia compartida: decir No a la Minería no es un rechazo al desarrollo, sino un acto colectivo de protección de la tierra, el agua, la cultura, la soberanía y la vida misma. Nuestros principios se basan en la justicia, la dignidad y el cuidado de la Tierra. Denunciamos la violencia sistémica del extractivismo, un modelo que trata la tierra como un recurso, a las personas como obstáculos y el lucro como la ley suprema.
La militarización y el extractivismo siempre han estado entrelazados. Desde las invasiones coloniales hasta las concesiones mineras globalizadas de la actualidad, se ha utilizado la fuerza armada para ocupar tierras, desplazar a pueblos, reprimir la resistencia y asegurar el acceso a minerales y metales. La capacidad para organizar el saqueo colonial no ha hecho más que aumentar a medida que se han aprovechado las tecnologías en desarrollo para este fin. Hoy en día, los minerales de transición y los denominados «minerales críticos», como el cobalto, el litio, el tungsteno, el níquel, las tierras raras y muchos otros, no solo se extraen para abastecer a los mercados de consumo, sino también para fabricar armas de guerra cada vez más potentes y sofisticadas, tecnologías de vigilancia y fronteras militarizadas. De este modo, la industria minera no está separada del complejo militar-industrial, sino que, de hecho, es fundamental para él.
Complejo militar-industrial
El complejo militar-industrial es un término utilizado para referirse a las relaciones entre las instituciones militares y políticas nacionales e internacionales, y describe específicamente una relación en la que las instituciones políticas se benefician de la guerra y, por lo tanto, se benefician de la violencia militarizada continua. Esto puede ocurrir cuando existe una puerta giratoria entre la política y la denominada industria de defensa, o cuando los políticos están en deuda con los fabricantes de armas para ser elegidos.
Hoy en día, el extractivismo depende cada vez más de las fuerzas militares, paramilitares y policiales militarizadas y, en algunos casos, del crimen organizado para facilitar, proteger y ampliar el acceso a los recursos. Cada vez más, en las minas se despliegan fuerzas armadas para reprimir la resistencia de las comunidades, proteger las operaciones de las empresas e imponer proyectos extractivos sin consentimiento. A lo largo de las cadenas de suministro, se están militarizando territorios enteros para asegurar el acceso a minerales considerados vitales para la seguridad nacional y el control estratégico de los mercados y las fuentes de suministro.
A nivel geopolítico, los Estados poderosos financian y utilizan la amenaza o el uso de la fuerza militar para asegurarse el acceso a los metales y minerales esenciales para la fabricación de armas, los sistemas de vigilancia y la guerra de alta tecnología. Además, estas operaciones mineras contaminan y dejan un legado tóxico y radiactivo duradero en países con capacidad limitada para gestionarlos de forma segura, lo que se traduce en una violencia lenta a través del aumento de los riesgos para la salud y el medio ambiente de las comunidades locales. Esta violencia sistémica no es nueva, es una continuación de la extracción colonial.
«Desde las minas que alimentan a los ejércitos,
a los militares que custodian las minas».
A medida que los Estados y las empresas intensifican la lucha por los «minerales críticos», a menudo bajo la bandera de la seguridad nacional, la transición energética o el desarrollo en forma de inversión extranjera directa (IED), se profundiza la lógica de la extracción militarizada. Son los pueblos indígenas y las comunidades fronterizas, en particular los de la mayoría global (sur), los que soportan el peso de esta violencia: a través del despojo de tierras, la criminalización, la violencia selectiva, los territorios bajo ocupación militar o control de grupos paramilitares o del crimen organizado, la destrucción del medio ambiente, el legado tóxico y la guerra.
Este documento de posición expone la naturaleza interrelacionada de la militarización y el extractivismo, desde las minas que alimentan a los ejércitos hasta los ejércitos que protegen las minas. Sin embargo, a medida que este sistema se expande, a menudo se encuentra con una feroz resistencia. Este documento se centra en las voces y las luchas de los defensores de la Tierra, y pide un cambio audaz y necesario: alejarse de un mundo construido sobre la extracción y la dominación, hacia uno arraigado en la justicia, la solidaridad y las alternativas que sustentan la vida.
2. Militarización en la primera línea de la resistencia minera
La militarización en las minas implica el uso de fuerzas armadas, policía militarizada, seguridad privada e incluso el crimen organizado para reprimir la resistencia y proteger los intereses corporativos, especialmente en territorios indígenas y rurales. Permite la violencia extractiva al criminalizar, asesinar y desaparecer a los defensores de la Tierra, o al utilizar el miedo y el terror para controlar territorios, fomentando la impunidad por los abusos contra los derechos humanos y convirtiendo las zonas de conflicto en zonas de sacrificio para la expansión minera.
La militarización en la minería es una fuerza que afecta de manera abrumadora a las comunidades indígenas, a los pobres de las zonas rurales y a los defensores de la tierra y el agua. A medida que las empresas mineras compiten por obtener cada vez mayores beneficios basados en la extracción, su mirada se dirige hacia las comunidades cuyas tierras ancestrales se encuentran sobre lucrativos yacimientos de níquel, cobre, cobalto, litio y otros «minerales de transición». Estas comunidades no solo son desposeídas de sus tierras, sino que también son objeto de una vigilancia persistente, amenazas y violencia sancionada por el Estado.
Un análisis de Global Witness de 2023 registró al menos 334 incidentes violentos y protestas —una media de 111 al año— relacionados con la extracción de minerales de transición en los 19 principales países productores del mundo, de los cuales casi el 90 % se produjeron en economías emergentes más pobres (1). En Filipinas, Global Witness y Kalikasan PNE documentaron que, desde la década de 1990, los indígenas filipinos han perdido una cantidad de tierra equivalente al tamaño de Timor Oriental a causa de la minería, al tiempo que han sufrido índices desproporcionados de represalias y violencia. El ejército filipino fue identificado como el principal responsable de los asesinatos de defensores indígenas entre 2012 y 2023 (2).
Estas cifras se repiten en todos los continentes. En la República Democrática del Congo (RDC), la región meridional de Kolwezi, centro de la industria del cobalto, ha sido testigo durante décadas de abusos contra los derechos humanos, violencia y militarización, incluyendo el desalojo de comunidades enteras por parte de soldados y policías para que las empresas mineras se apropien de sus tierras (3). Zambia está experimentando una de las expansiones más rápidas del continente africano en la extracción de minerales críticos, con un aumento acelerado de la corrupción, la contaminación medioambiental y la resistencia social, junto con un auge de la minería no regulada y los conflictos armados asociados (4).
En Indonesia (5), decenas de personas han sido objeto de procesos penales o actos violentos por oponerse a la minería de níquel, respaldada por leyes diseñadas para favorecer a las élites empresariales y estatales. Gran parte de América Latina, desde México (6) hasta Argentina (7), ha sufrido una represión similar, que en ocasiones ha incluido medidas drásticas con víctimas mortales, al movilizarse por sus derechos al agua y a la salud a la sombra de las grandes empresas mineras transnacionales. En la provincia argentina de Jujuy, en junio de 2023, las manifestaciones masivas de base contra la minería de litio fueron reprimidas violentamente por la policía, con 170 heridos y 99 detenciones arbitrarias, según informó Amnistía Internacional (8).
Congo y Tigray: especuladores de la guerra minera
Los conflictos militarizados en la República Democrática del Congo y Tigray han recibido poca atención internacional. Estas situaciones, aunque diferentes en muchos aspectos, son ejemplos de cómo la industria minera se beneficia y, en algunos casos, participa en la guerra y en abusos contra los derechos humanos, incluyendo un patrón de obtención de licencias mineras mediante la violencia militarizada.
La República Democrática del Congo ha sufrido continuos robos por parte de las potencias coloniales y, desde que obtuvo la independencia, ha sufrido múltiples guerras civiles importantes. Es rica en minerales e, incluso en los momentos álgidos del conflicto, las empresas mineras internacionales han seguido activas en la extracción de estos minerales. La riqueza derivada de esta extracción no se ha quedado en la RDC, sino que ha seguido enriqueciendo a las potencias coloniales e imperiales. Estas empresas no solo han operado en un contexto en el que el consentimiento es imposible debido a la desestabilización, sino que han participado activamente en masacres y otras violaciones de los derechos humanos. Anvil, una empresa minera canadiense-australiana, proporcionó apoyo logístico en una masacre de 70 personas en 2004 (9). Más recientemente, Ivanhoe, una empresa canadiense, ha sido acusada de violar los derechos humanos mediante desplazamientos forzados (10).
En Tigray, a pesar de las acusaciones de genocidio y hambruna forzada, las empresas mineras han estado explorando activamente en busca de minerales (11). Entre 2020 y 2022, Tigray, una región de Etiopía, vivió uno de los conflictos más mortíferos del siglo XXI entre ella misma y Etiopía, respaldada por tropas eritreas. Mientras se desarrollaba esta guerra mortal y desigual, empresas canadienses como SunPeak Metals (cuyo director general fue acusado de utilizar mano de obra forzada en Eritrea (12)), exploraron en busca de oro con el pleno apoyo del Gobierno canadiense a través dela Organización Canadiense de Servicios Ejecutivos (CESO) (13).
Estos casos necesitan solidaridad internacional y no han recibido suficiente atención fuera de las diásporas afrodescendientes.
Sin embargo, aunque la minería militarizada devasta comunidades y ecosistemas, sus repercusiones van mucho más allá de la violencia y el despojo inmediatos. Toda la estructura de la minería para la militarización contrasta radicalmente con los discursos «ecológicos» y de lavado climático que promueven los gobiernos y las empresas.
Análisis recientes revelan que solo el ejército estadounidense es el mayor emisor institucional de gases de efecto invernadero del mundo, responsable de hasta 636 millones de toneladas métricas de CO₂ equivalente desde 2010 (14); a nivel mundial, se estima que las actividades militares contribuyen con el 5,5 % de las emisiones totales, y que las industrias militares son casi dos veces más intensivas en carbono que los sectores civiles (15). A pesar de ello, la CMNUCC no exige a los Estados que informen sobre las emisiones militares (16), una omisión que deja un punto ciego deliberado en la gobernanza climática mundial.
Al final, las operaciones mineras suelen ir acompañadas de militarización y provocan una devastación múltiple en las comunidades y territorios afectados. La extracción comienza con la explotación y destrucción de la tierra, el agua y la biodiversidad, lo que desintegra los bienes comunes tradicionales y socava la soberanía alimentaria y la supervivencia cultural. A esta violencia se suma la presencia de fuerzas armadas y seguridad militarizada, que reprimen la resistencia e imponen el control social mediante el miedo, la vigilancia y la agresión abierta.
Este ciclo también acelera el desastre climático, ya que la contaminación de las explotaciones mineras se suma a las enormes emisiones de carbono no reguladas generadas por los ejércitos, especialmente los que impulsan guerras para controlar los recursos. Por lo tanto, las comunidades se enfrentan no solo al despojo y la represión, sino también a los crecientes efectos del cambio climático, con la industria extractiva y la infraestructura militar actuando como motores de destrucción.
México: El extractivismo impuesto mediante violencia sistémica y organizada
En México, la violencia sistémica vinculada a las redes de delincuencia organizada se ha extendido por todo el país. Esa violencia fomenta el extractivismo, lo que facilita la apertura de zonas de sacrificio para la minería (17), la operación continua de minas y la impunidad por los daños relacionados (18), y un riesgo cada vez mayor para los defensores individuales y comunidades enteras que defienden el agua, la tierra y el territorio (19).
La violencia sistémica se entiende como una serie de actos, a menudo asociados con el crimen organizado, que tienen como objetivo infundir miedo en la población para ejercer control social y territorial en beneficio de diversos intereses comerciales. En este contexto, la violencia es sistémica porque nada de esto podría tener lugar sin las redes macrocriminales que lo hacen posible, en las que participan actores políticos y empresariales lícitos que se benefician de dicha violencia y que, en muchos casos, pueden ser los responsables directos. Actos violentos como el reclutamiento de jóvenes, la extorsión, la vigilancia, las patrullas armadas, los toques de queda, los secuestros, las violaciones sexuales, los asesinatos, las desapariciones y los desplazamientos forzados son expresiones de la violencia sistémica.
Por lo tanto, aunque este tipo de violencia se atribuye a menudo a uno u otro cártel, es importante identificar las redes macro-criminales que permiten su existencia. Esto va más allá de la captura corporativa del Estado y implica una estrecha coordinación entre los actores institucionales, las empresas y los grupos armados criminales. Si bien los cárteles y sus conexiones comerciales suelen percibirse como externos al Estado, en las redes macro-criminales los actores estatales, que pueden ser gobernadores, fiscales estatales o funcionarios de seguridad, suelen desempeñar un papel clave (20).
La estrategia de capturar a los cabecillas de los cárteles o centrarse en actos individuales de violencia solo ha contribuido a la fragmentación de los cárteles y a la diversificación de sus intereses comerciales mucho más allá del narcotráfico, sin abordar las redes económicas e institucionales subyacentes. Este fenómeno ha surgido y se ha profundizado como resultado de las respuestas militarizadas del Estado mexicano, en particular desde la administración del presidente Felipe Calderón (2006-2012) y su guerra contra las drogas (21). Desde entonces, la tasa anual de homicidios se ha disparado a más de 30 000 al año y más de 133 000 personas han desaparecido, incluidas más de 14 000 durante el primer año de la administración de la presidenta Claudia Sheinbaum (22).
Aunque igualmente alarmantes, las cifras registradas de asesinatos y desapariciones de defensores no reflejan fielmente los riesgos y amenazas a los que se enfrentan las comunidades que resisten para defender sus derechos a la tierra, la salud, la soberanía alimentaria y el bienestar general, cuando se enfrentan cada vez más a una violencia sistémica. Por ello, no es de extrañar que México sea reconocido, año tras año, como uno de los lugares más peligrosos para defender el territorio y el medio ambiente (23), o para ejercer el periodismo (24). Este contexto también erosiona de manera perjudicial el papel del Estado en la seguridad pública y disuade a muchas víctimas y periodistas de denunciar los delitos, creando lo que se ha dado en llamar «zonas de silencio» (25) y altos niveles de impunidad.
Por lo tanto, resulta preocupante observar que la militarización en todo el país ha seguido profundizándose bajo los dos últimos gobiernos, con el ejército ahora a cargo de las fuerzas de seguridad pública federales, así como de infraestructuras clave como puertos y aeropuertos, y con un papel central en megaproyectos destinados a abrir nuevas áreas para el extractivismo y el despojo en nombre de la inversión y el desarrollo.
3. Minerales para la militarización: cómo se construyen las guerras por los recursos
La militarización no comienza en el campo de batalla, sino en la mina. Los minerales que alimentan la guerra moderna y la violencia estatal (26) son extraídos de territorios donde las comunidades han resistido durante mucho tiempo la conquista colonial y la avaricia corporativa. El cobalto para los drones, las tierras raras para los misiles y las máquinas de guerra digitales, el tungsteno para las bombas, todos estos minerales y muchos más, forman la base de una economía de guerra global (27).
La extracción de minerales y metales para la fabricación de armas está impulsando una nueva ola de extractivismo (28) justificada por motivos de seguridad nacional y dominio geopolítico. Esto queda ejemplificado en el acuerdo alcanzado en la Cumbre de la OTAN de 2025, a instancias de Donald Trump, de aumentar el «gasto relacionado con la defensa y la seguridad» hasta el 5 % del PIB de cada país alineado con la OTAN para 2035 (29).
La extracción para la fabricación de armas también se permite sin cuestionamientos mediante los términos deliberadamente engañosos «minerales estratégicos» y «minerales críticos». Ambos se utilizan indistintamente con una variedad de definiciones y también con «minerales de transición».
Los minerales de transición están relacionados con los minerales utilizados para las tecnologías de energía renovable, por lo que la extracción de estos minerales se ha promovido cínicamente como una medida contra el cambio climático (30). Hay mucho que decir para rebatir este argumento, y lo hacemos con mayor detalle en nuestro documento de posición «Por qué decimos no a la minería», a saber, que la descarbonización mediante la electrificación, sin tocar el sistema subyacente, nos traerá más de lo mismo: más explotación, más destrucción. Por no hablar de las cuestiones adicionales relacionadas con el uso de las energías renovables.
La aplicación del término «minerales críticos» va más allá de la descarbonización, centrándose en las prioridades para la economía, así como en la «transición digital». La economía a la que se hace referencia aquí es el capitalismo extractivo, cuya principal fuerza motriz es la obtención de beneficios (por encima de las necesidades sociales). La transición digital también está vinculada a la violencia extractiva, no solo en la extracción de los minerales que demanda, sino también en su papel de apoyo a las economías globales militarizadas, con minerales críticos que alimentan la vigilancia de las poblaciones, la tecnología bélica mejorada por la inteligencia artificial (31) y sistemas de armas (32).
Los «minerales estratégicos» se refieren más directamente a la defensa, o la guerra, como Trump ahora lo denomina con mayor precisión (33). En 2017, el Departamento de Defensa de los Estados Unidos (como se conocía entonces) utilizó 750 000 toneladas de minerales en armas (34), y esto fue antes del actual genocidio en Gaza y de la renovada intensificación de la agresión militar por parte de las potencias imperiales en los últimos años.
La minería para la militarización: Gaza y la multiplicación de la destrucción ecológica y social
La minería con fines de militarización impone una triple carga: explotación extractiva, militarización violenta y destrucción climática catastrófica. Palestina, especialmente Gaza, es un claro ejemplo de cómo los minerales alimentan brutales agendas neocoloniales. Entre octubre de 2023 y principios de 2025, los bombardeos israelíes generaron aproximadamente 50 millones de toneladas de escombros y materiales peligrosos —contaminados con fósforo blanco, metales pesados y amianto— procedentes de decenas de miles de bombas y misiles (35). Estas municiones dependen de minerales como los fosfatos, los metales pesados y las tierras raras, que se obtienen a nivel mundial a través de cadenas de suministro neocoloniales que alimentan la dominación territorial sionista mediante la violencia.
Esta militarización ha desatado una campaña genocida y ecocida, devastando el medio ambiente de Gaza al destruir más de dos tercios de sus tierras agrícolas, contaminar las aguas subterráneas y aniquilar el 80 % de su cubierta arbórea (36). Las infraestructuras de agua y alcantarillado se han colapsado, lo que ha provocado que las aguas residuales sin tratar contaminen el Mediterráneo y los acuíferos subterráneos, agravando una crisis humanitaria y ecológica con un legado tóxico que durará generaciones. La destrucción de viviendas e infraestructuras vitales intensificó la falta de vida impuesta a Gaza, profundizando la privación a través del bloqueo militar y el control de los recursos.
A nivel mundial, los ejércitos son grandes emisores de gases de efecto invernadero, lo que contradice cualquier discurso de lavado verde sobre la minería. Solo el conflicto de Gaza generó entre 420 000 y 652 000 toneladas de CO₂ en sus primeros 120 días, y la reconstrucción podría añadir entre 47 y 60 millones de toneladas más (37).
Es evidente que la militarización impulsada por la extracción de minerales no solo provoca una devastación ecológica y social, sino que acelera la catástrofe climática, convirtiendo a Gaza en un trágico epicentro de la militarización impulsada por los minerales, que alimenta la violencia neocolonial y la destrucción climática.
Por lo tanto, a medida que aumenta la demanda de estos minerales con apariencia ecológica, los gobiernos y las empresas siguen justificando la extracción violenta. Detrás de sus «grandes ideas» se esconde una verdad más profunda: las guerras por los recursos se están gestando a través de la explotación de la tierra, la mano de obra y la vida. Se están realizando intentos para explotar el fondo oceánico e incluso el espacio exterior en otros planetas y la luna.
Esta sección analiza cómo la extracción de minerales está impulsando la militarización, cómo los Estados están reformulando las leyes y políticas para garantizar las cadenas de suministro, y cómo los pueblos indígenas y las comunidades afectadas se resisten a convertirse en víctimas o daños colaterales en la carrera por el control.
De «metales verdes» a «minerales críticos»: la transformación de la industria minera en aguas profundas
La minería en aguas profundas (DSM, por sus siglas en inglés) se refiere a la extracción industrial propuesta de minerales y metales del fondo oceánico, normalmente a profundidades de entre 4000 y 6000 metros. Las empresas y los Estados afirman que la DSM, que se centra en zonas como los campos de nódulos polimetálicos, los sulfuros masivos del fondo marino y las costras ricas en cobalto, podría suministrar «minerales críticos» como el níquel, el cobalto y el manganeso para las tecnologías renovables y las industrias de defensa. Sin embargo, los científicos advierten de que la explotación minera de estos frágiles ecosistemas oceánicos profundos, muchos de los cuales albergan especies únicas y aún por descubrir, podría causar una pérdida irreversible de biodiversidad, alterar los procesos de secuestro de carbono y liberar nubes tóxicas que se desplazan a grandes distancias (38).
Los pueblos del Pacífico están al frente de la resistencia contra la DSM, defendiendo su océano como fuente de vida, cultura e identidad, y liderando un poderoso movimiento regional e internacional, arraigado en el conocimiento y la soberanía indígenas, que exige una prohibición para proteger el Pacífico para las generaciones futuras (39).
Durante la última década, la industria del DSM ha redefinido su propósito, pasando de ser una supuesta solución climática a convertirse en un pilar de la seguridad y la defensa nacionales. Promocionado inicialmente como esencial para el suministro de metales «verdes» para tecnologías renovables, el DSM se justifica ahora cada vez más mediante el lenguaje de los minerales críticos, la independencia estratégica y la seguridad de los recursos (40).
Esta transformación se aceleró después de que el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, emitiera una orden ejecutiva para promover «el acceso de Estados Unidos a minerales críticos» y ordenara a las agencias explorar opciones para explotar los recursos del lecho marino más allá de la supervisión de la Autoridad Internacional de los Fondos Marinos (ISA) (41).
Esta medida eludió de manera efectiva décadas de negociaciones multilaterales en el marco de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CNUDM), socavando la gobernanza mundial de los fondos marinos y replanteando los recursos del océano profundo como cuestiones de interés nacional en lugar de patrimonio común de la humanidad (42).
Desde entonces, actores de la industria como The Metals Company y gobiernos favorables a la DSM, como el de Estados Unidos, han amplificado los discursos sobre la competencia geoestratégica, invocando en particular el dominio de China en el procesamiento de minerales para justificar la extracción unilateral en aguas profundas (43). Dado que los minerales críticos también son insumos clave en los sistemas de armas, los submarinos y las tecnologías de drones, la alineación de la DSM con la agenda militar-industrial se ha hecho cada vez más visible (44).
La convergencia entre la militarización y el extractivismo es evidente: los mismos actores que impulsan el rearme mundial están tratando de abrir las aguas profundas a la explotación industrial.
Los principales actores y la narrativa de la escasez y la supervivencia geopolítica
En el centro del sistema extractivo militarizado se encuentran poderosos Estados, empresas e instituciones financieras que trabajan codo con codo para asegurarse los metales y minerales necesarios para la fabricación de armas y el dominio militar.
La extracción de minerales está alimentando la maquinaria de la guerra. Lo que se presenta como una solución de energía limpia es, en realidad, la fuente de energía de la columna vertebral de los ejércitos modernos: vehículos blindados, misiles, drones, aviones de combate, armas con inteligencia artificial y sistemas de vigilancia digital.
Estados Unidos, China, Rusia y los Estados miembros de la Unión Europea lideran la demanda, incorporando minerales críticos como el cobalto, el litio, las tierras raras, el tungsteno y el titanio en sus estrategias de defensa y producción de armas. Estos Estados cuentan con el respaldo de alianzas como la OTAN, AUKUS y acuerdos bilaterales sobre minerales críticos que vinculan las zonas extractivas, principalmente en el Sur Global, al control geopolítico del Norte.
Otra narrativa central que impulsa esta agenda es la noción de escasez, un planteamiento que presenta los minerales críticos como limitados, amenazados y una cuestión de supervivencia geopolítica. Se trata de una lógica peligrosa: que garantizar los recursos por cualquier medio, incluyendo el poder militar, la apropiación colonial de tierras y la coacción estratégica, es aceptable en aras de la «seguridad». También es una lógica que impulsa la competencia como único medio para garantizar la seguridad; nosotros sostenemos que estaríamos mucho más seguros en un mundo en el que prevaleciera la lógica de la cooperación y el beneficio mutuo.
Los gobiernos occidentales, en particular los de Estados Unidos y la Unión Europea, amplifican las preocupaciones sobre el llamado «control estricto» de China sobre las tierras raras y otros recursos estratégicos, y utilizan esto para justificar la rápida expansión de la minería en áreas anteriormente prohibidas, como los territorios indígenas, los ecosistemas de aguas profundas y las tierras protegidas. Cabe destacar que el dominio mundial de China sobre las tierras raras comenzó cuando Estados Unidos endureció sus regulaciones medioambientales a finales de la década de 1970, lo que llevó a sus industrias contaminantes a trasladar sus riesgos y problemas de contaminación radiactiva a China. Este discurso de la escasez sirve para normalizar la expansión extractiva, la militarización y la desregulación bajo el pretexto de la necesidad defensiva y la resiliencia de la cadena de suministro.
En el ámbito empresarial, gigantes mineros como Rio Tinto, Glencore y Teck Resources extraen las materias primas, mientras que fabricantes de armas como Lockheed Martin, Raytheon, BAE Systems y Thales las convierten en misiles, drones y sistemas de vigilancia.
Las instituciones financieras, incluidos los fondos de pensiones, las empresas de capital privado y los inversores respaldados por el Estado, como el Pentágono y la JOGMEC japonesa (45), engrasan las ruedas, convirtiendo las guerras y las tensiones geopolíticas en beneficios. Estos actores no operan de forma aislada, sino como una fuerza coordinada, que sostiene una economía de guerra global basada en el despojo de las comunidades y la explotación de los ecosistemas.
Potencias subimperiales: Australia y Canadá
Aunque a menudo se les considera actores secundarios o benévolos en la escena internacional, Australia y Canadá desempeñan un papel subimperial fundamental en el proyecto militar-industrial. Ambos países son importantes exportadores de minerales y metales que sustentan la guerra moderna, como tierras raras, tungsteno, litio, cobre, acero aleado, aluminio, cobalto y uranio, y ambos operan con marcos legales, financieros y diplomáticos que protegen a sus industrias mineras de la rendición de cuentas y ayudan a facilitar sus intereses.
Como aliados clave de Estados Unidos y la OTAN, Australia y Canadá actúan como fuentes estables y alineadas políticamente de materias primas para sistemas de armamento, infraestructura de vigilancia y tecnologías de defensa que consumen mucha energía. En lugar de resistirse al extractivismo, estos Estados lo promueven activamente ofreciendo subsidios, exenciones fiscales y acceso a la tierra a las empresas mineras con el pretexto del desarrollo económico y la seguridad de los minerales críticos.
Australia y Canadá también actúan como amplificadores geopolíticos de las agendas extractivas de las potencias dominantes. Al acoger conferencias mundiales de la industria minera, como la Asociación de Prospectores y Desarrolladores de Canadá PDAC y la Conferencia Internacional de Minería y Recursos IMARC, así como a través de su participación en alianzas como AUKUS, NORAD, OTAN y diversas asociaciones de minerales críticos, contribuyen a reforzar y legitimar la militarización global de las cadenas de suministro de minerales.
Las empresas canadienses, protegidas por marcos de inversión respaldados por el Estado, como Export Development Canada, se encuentran entre los operadores más agresivos en zonas de conflicto, desde América Latina hasta África. Mientras tanto, la industria australiana de tierras raras, respaldada por fondos directos de defensa, exporta materiales utilizados en armas que, según se informa, se han empleado en genocidios como el de Gaza (46, 47). Ambos países contribuyen no solo con recursos, sino también con una cobertura ideológica, maquillando de verde la extracción militarizada mediante narrativas de «resiliencia estratégica», «transición energética» y «seguridad nacional». Al hacerlo, afianzan su papel como facilitadores subimperiales de la especulación global y el daño ecológico.
Australia y Canadá: el colonialismo y el militarismo integrados en las cadenas de suministro de minerales críticos
Australia y Canadá son dos Estados fundados sobre el genocidio colonial, y esta misma lógica se extiende a las políticas gubernamentales y las cadenas de suministro de sus industrias de «minerales críticos» en la actualidad.
Los gobiernos federales de Australia y Canadá lanzaron sus Estrategia de Minerales Críticos en 2022, en las que se enumeran 31 minerales y metales considerados estratégicamente importantes. Si bien la promoción de estos minerales denominados «críticos» se enmarca en la transición energética, también se fomenta su extracción para la fabricación de armas de guerra. Trece de los minerales de la lista australiana están designados como esenciales para las tecnologías relacionadas con la defensa. La minería y el militarismo se consideran esenciales para la seguridad nacional canadiense (48), y el gasto en minerales críticos se clasifica como gasto de defensa (49). Estas estrategias pueden entenderse como parte de los crecientes esfuerzos por «deslocalizar» la extracción tanto en Australia como en Canadá, lo que a menudo crea «zonas de sacrificio» en las tierras indígenas. Esta deslocalización se considera necesaria debido a la inestabilidad geopolítica provocada por las guerras, los conflictos militarizados y los genocidios.
En Australia, el Gobierno federal da prioridad alel almacenamiento de reservas con el fin de reforzar la seguridad nacional y aumentar su influencia geopolítica, como su propuesta de 2025 para una Reserva Estratégica de Minerales Críticos (50) con una inversión de 1200 millones de dólares. El objetivo es garantizar el suministro interno mediante acuerdos nacionales de compra. Australia está tratando de alejarse de China y acercarse a Estados Unidos, Japón y Europa en un esfuerzo por asegurar las cadenas de suministro de minerales críticos para la defensa. En 2021, el Gobierno australiano puso en marcha la controvertida y multimillonaria AUKUS (51) entre Australia, el Reino Unido y Estados Unidos. Los minerales críticos, especialmente las tierras raras, son necesarios para construir los submarinos nucleares y los aviones de combate previstos por AUKUS, así como para tecnologías como la inteligencia artificial, la ciberseguridad, la computación cuántica y la propulsión avanzada (52).
Además de producir los metales necesarios para la guerra moderna, las empresas mineras canadienses están implicadas en una amplia gama de graves abusos contra los derechos humanos y daños medioambientales. Simultáneamente a los esfuerzos de «onshoring», las empresas canadienses siguen beneficiándose de la violencia militarizada en Tigray (53), la República Democrática del Congo (54), entre otros lugares. Las empresas canadienses han participado en desalojos forzosos en Tanzania (55), asesinatos y violencia sexual en Guatemala (56), la militarización y criminalización de los defensores de la tierra en Ecuador (57), y el uso de fuerzas de seguridad privadas y mercenarios para imponer y promover proyectos mineros canadienses en el extranjero, en Papúa Nueva Guinea y Perú (58).
Los minerales críticos australianos se utilizan directamente en la fabricación de armas que Israel emplea para cometer genocidio en Gaza. Australia exporta piezas especializadas para aviones de combate F-35 que se suministran a Israel a través del proveedor estadounidense Lockheed Martin (59). Entre ellas se incluyen mecanismos de lanzamiento de bombas (de los que Australia es el único fabricante a nivel mundial) y componentes estructurales de titanio (el titanio es un mineral crítico producido en Australia) (60). Los aviones F-35 también requieren alrededor de 420 kg de metales de tierras raras (61), de los cuales Australia se está convirtiendo en un proveedor cada vez más importante para Estados Unidos. Canadá fue denunciado por enviar armas a Israel a pesar de afirmar que mantenía un embargo de armas (62); aunque no hay transparencia sobre la procedencia de los materiales para las armas, es muy posible que estas armas se fabricaran con materiales extraídos suministrados por empresas canadienses.
En Australia, las comunidades aborígenes (63) y las comunidades rurales (64, 65), se enfrentan a un rápido aumento de las injusticias medioambientales y sociales debido a la expansión de la extracción de minerales críticos. El 57,8 % de los proyectos de minerales críticos en Australia se encuentran en zonas en las que los pueblos indígenas tienen derechos legales de negociación, incluidas las reclamaciones de títulos nativos. En Canadá, la resistencia a la exploración y extracción dentro del país a menudo se enfrenta a violencia militarizada o criminalización, especialmente cuando se produce en tierras indígenas.
La minería canadiense y australiana se ha beneficiado desde sus inicios de la violencia genocida y, en su forma actual, está utilizando el pretexto de la crisis climática para seguir obteniendo beneficios a toda costa, al tiempo que alimenta al complejo militar-industrial y depende de él.
Lynas Rare Earths: el extractivismo militarizado en acción
Lynas Rare Earths Ltd, una empresa minera australiana, ejemplifica la relación entre el militarismo y el extractivismo justificados bajo la bandera de la seguridad estratégica y la transición energética. Fundada por Nick Curtis, hijo de un diplomático australiano, Lynas se presentó inicialmente como un proveedor clave de «minerales críticos» independiente de China. Sin embargo, a medida que se intensificaban las tensiones comerciales entre Estados Unidos y China, el posicionamiento de la empresa cambió y su importancia estratégica se enmarcó cada vez más en una perspectiva geopolítica y militarizada, especialmente teniendo en cuenta el papel de las tierras raras pesadas en los sistemas de armas avanzados y las tecnologías militares.
Lynas está financiada por el Departamento de Defensa de los Estados Unidos (66) y por los gobiernos japonés y australiano, y se comercializa como una alternativa «limpia» y segura al dominio chino de las tierras raras. Pero esta narrativa oculta realidades más profundas de extracción colonial, legados tóxicos y resistencia comunitaria.
Con su mina de tierras raras Mt Weld situada en Australia Occidental, la planta de procesamiento de Lynas en Kuantan, Malasia, se ha enfrentado a una oposición masiva desde 2011 (67). Sin licencia social para operar y en violación de las protecciones medioambientales y de planificación, la planta se ha convertido en una zona de sacrificio, almacenando cerca de dos millones de toneladas de residuos radiactivos en un pantano de turba propenso a los monzones (68). Sus propios consultores han considerado que la instalación de almacenamiento es segura solo durante 20 años, a pesar de que los residuos siguen siendo peligrosos durante milenios o de forma perpetua.
Más allá de la degradación medioambiental, Lynas también ha utilizado narrativas perjudiciales para limpiar su imagen, incluyendo la promoción de su planta como un lugar de trabajo «favorable a las mujeres», mostrando a mujeres musulmanas trabajando en entornos peligrosos a pesar de los riesgos evidentes que supone la exposición a la radiación y a productos químicos para la salud reproductiva y fetal. Mientras tanto, sigue presentando la minería de tierras raras como «fundamental» y «ecológica», lo que ha desencadenado una ola de fiebre especulativa por las tierras raras en toda Malasia, a pesar de los daños conocidos e irreversibles que conlleva.
La expansión de Lynas en Estados Unidos ha sido financiada directamente por el Pentágono, lo que ha consolidado su papel en las cadenas de suministro militarizadas (69). Pero la militarización no es solo global, también es local. En Malasia, las políticas de desregulación han permitido a Lynas operar con impunidad: las normas de seguridad están muy por debajo de las normas internacionales, se ha eliminado la supervisión a largo plazo y se han concedido exenciones fiscales a las empresas. El Gobierno malasio ha dado prioridad a los intereses extranjeros vinculados al ejército por encima de la seguridad, la justicia y la soberanía locales.
A pesar de ello, la resistencia de la comunidad ha sido constante y visionaria. Desde 2011, cuando el proyecto se dio a conocer por primera vez en un artículo del New York Times (70), la oposición ha seguido cuestionando el lavado de imagen ecológico de Lynas, su falta de transparencia, sus violaciones medioambientales y su falta de licencia social para operar (71). En 2025, un proceso judicial pondrá a prueba su incumplimiento de los procesos legales de planificación para su propuesta de vertedero permanente de residuos radiactivos.
Lynas representa un patrón global de extractivismo militarizado, en el que los «minerales críticos» sirven de pretexto para la violencia ecológica, la desregulación y el control geopolítico. Refleja cómo el militarismo y la minería se refuerzan mutuamente, mientras que las comunidades de primera línea se ven obligadas a afrontar las consecuencias y liderar la resistencia.
4. Intersecciones entre la resistencia comunitaria y el lucro global de la guerra
En todo el mundo, los pueblos indígenas y las comunidades de primera línea se están levantando en resistencia contra un sistema extractivo que no solo está destruyendo tierras, aguas y formas de vida, sino que cada vez cuenta con más respaldo de fuerzas militarizadas y se justifica con agendas geopolíticas.
Mientras las comunidades dicen no a la minería en defensa de la vida, las empresas transnacionales y los actores estatales se benefician de la extracción violenta de minerales destinados a armas, tecnologías de vigilancia y transiciones «verdes» militarizadas.
Desde las profundidades marinas hasta las llanuras desérticas, desde Papúa Occidental hasta Palestina, esta sección expone el marcado contraste entre quienes defienden el territorio y la vida, y quienes acumulan poder y riqueza mediante la militarización de la frontera extractiva. No se trata de luchas aisladas, sino de frentes interconectados en un sistema global de especulación que se nutre de la desposesión y el conflicto.
Papúa Occidental y Myanmar: autodeterminación y resistencia minera
La lucha por la autodeterminación y la liberación de la militarización extractiva es intensa en Papúa Occidental y Myanmar, donde los pueblos indígenas y oprimidos se resisten a la explotación neocolonial de los recursos.
En Papúa Occidental, la ocupación indonesia en curso ha reprimido violentamente el deseo de independencia de la población indígena desde la década de 1960. El Movimiento Papúa Libre (Organisasi Papua Merdeka, OPM), formado en 1970, surgió como resistencia armada contra el control militar indonesio y la destrucción medioambiental causada por las empresas mineras multinacionales, sobre todo la mina de oro y cobre Freeport, propiedad de Estados Unidos y Reino Unido.
Esta enorme mina a cielo abierto ha devastado tierras sagradas, envenenado ríos y desplazado a comunidades indígenas, lo que ha alimentado una guerra por la tierra y los recursos. A pesar de las brutales represiones militares, que incluyen asesinatos, detenciones masivas y borrado cultural, los papúes occidentales continúan su lucha por la liberación mediante la resistencia armada y la revitalización cultural, respaldados por frentes políticos unificados como el Movimiento de Liberación Unificado para Papúa Occidental.
De manera similar, en Myanmar, grupos étnicos minoritarios como los karen, los kachin y los shan han librado prolongadas batallas por la autodeterminación contra las fuerzas estatales y corporativas que extraen madera, minerales y jade. Las violentas campañas de la junta militar para controlar las zonas ricas en recursos devastan la ecología local y alimentan ciclos interminables de desplazamiento, militarización y degradación medioambiental. Los movimientos de resistencia aquí entrelazan las aspiraciones anticolonialistas con la justicia medioambiental, haciendo hincapié en que la minería y la militarización operan de la mano para afianzar el control autoritario y la explotación económica.
Estas luchas ponen de manifiesto cómo la militarización de la extracción y la minería son herramientas de dominación neocolonial, que reprimen violentamente la autodeterminación de los pueblos indígenas y los movimientos de liberación nacional. El militarismo impulsado por la extracción no solo destruye el medio ambiente, sino que perpetúa la violencia política y la opresión sistémica. Los minerales y las armas sostienen regímenes que niegan la soberanía de los pueblos sobre sus tierras y recursos, a lo que los pueblos se resisten.
Guatemala: Militarización y la mina de plata Escobal en territorio xinkaí
La mina Escobal es una gran mina subterránea de plata situada en el sureste de Guatemala, que lleva suspendida desde junio de 2017 debido a la resistencia pacífica de Santa Rosa, Jalapa y Jutiapa y a sucesivas sentencias judiciales por discriminación y falta de consulta con el pueblo indígena xinka. Durante unos quince años, las comunidades indígenas xinka y agrícolas se han opuesto al proyecto. por la preocupación que les genera la contaminación y el agotamiento del agua en esta región mayoritariamente agrícola, así como por el impacto social, cultural y espiritual, y la falta de respeto a su autodeterminación (72). La mina fue puesta en funcionamiento originalmente en 2014 por Tahoe Resources, que fue comprada por Pan American Silver, con sede en Vancouver, en 2019.
Las operaciones en la mina Escobal entre 2014 y 2017 fueron posibles gracias a una estrategia de seguridad militarizada que reprimió la oposición local y la calificó de amenaza para la seguridad nacional (73). En los años previos a la apertura de la mina, las comunidades sufrieron una violenta represión por parte de la seguridad privada, la policía y el ejército. así como una campaña para difamar y criminalizar a los líderes comunitarios. Casi 100 personas fueron criminalizadas por su participación en protestas pacíficas.
Varios miembros de la resistencia, entre ellos Topacio Reynoso, de 16 años, fueron asesinados durante este periodo. En uno de los incidentes, la seguridad privada de Tahoe abrió fuego contra manifestantes pacíficos en abril de 2013, hiriendo gravemente a seis personas. Las víctimas demandaron a la empresa. ante un tribunal civil de Columbia Británica y lograron un acuerdo histórico en 2019 en el que Pan American Silver asumió la responsabilidad por el tiroteo y las violaciones de los derechos humanos (74). Sin embargo, el acuerdo no disminuyó la oposición de la comunidad a la mina.
Desde junio de 2017, los residentes de Santa Rosa, Jalapa y Jutiapa, los tres departamentos que rodean la mina, han mantenido un campamento de resistencia las 24 horas del día para manifestar su oposición continua a la mina. El campamento también tiene como objetivo garantizar el cumplimiento de la decisión de la Corte Suprema de julio de 2017 que ordena la suspensión del proyecto por falta de consulta previa y discriminación.
Los actos de acoso, amenazas, agresiones y difamación contra los líderes y miembros de la comunidad xinka han continuado a lo largo del proceso de consulta, que comenzó a finales de 2018. La intimidación y la vigilancia selectivas de los líderes del Parlamento Xinka aumentaron en los últimos meses de 2024, hasta tal punto que el expresidente del Parlamento Xinka y su familia se vieron obligados a huir de Guatemala y viven fuera del país (75).
El 8 de mayo de 2025, tras siete años de consultas, los xinka anunciaron su decisión sobre la reapertura de la mina: No (76). Ahora que el proceso de consulta formal llega a su fin, luchan por que se respete su decisión.
Norte de Irlanda: Los Sperrins resisten
En las montañas Sperrin, la empresa canadiense Dalradian Gold (ahora propiedad de la estadounidense Orion Finance) ha presentado la mayor solicitud de planificación jamás realizada en el norte de Irlanda para una mina de oro. Los planes para el proyecto propuesto incluyen una mina de oro subterránea en Curraghinalt, una planta de procesamiento y una instalación de residuos de 17 pisos de altura en Crockanboy Hill, a menos de un kilómetro del pueblo de Greencastle.
Este proyecto se está imponiendo a una población local que ya ha sufrido décadas de conflicto reciente y siglos de colonización. Para facilitar la ocupación colonial británica, la población irlandesa fue expulsada de las fértiles tierras bajas a las rocosas tierras altas, en este caso, los Sperrins. Durante los 30 años de conflicto derivados de la violenta represión de un movimiento pacífico por los derechos civiles, esta zona también fue fuertemente militarizada por el ejército británico, ya que se consideraba un área de fuerte resistencia al continuo dominio británico en el norte de Irlanda. El «proceso de paz» de principios de siglo se materializó en forma de un modelo neoliberal de «apertura al negocio», desesperado por atraer la inversión extranjera. El objetivo principal, en términos de proyectos extractivos, eran los Sperrins.
Sin embargo, la población local se ha movilizado ante esta nueva amenaza y ha llevado a cabo una campaña muy exitosa (77) para detener la mina durante más de una década. La población ha ocupado un área dentro del sitio del proyecto propuesto desde febrero de 2018.
En respuesta a esta resistencia, las comunidades se han enfrentado a una actuación policial selectiva (78), vigilancia constante (79), infiltración, intimidación y amenazas de muerte (80), etiquetadas como «disidentes» (opuestas al proceso de paz). También han sido fuertemente criminalizadas, y varios defensores del medio ambiente han sido arrastrados a procesos judiciales que han durado años.
Además de la militarización contra los defensores, esta mina también tiene vínculos con el complejo industrial militar. Los documentos presentados para la investigación pública en curso sobre la mina de oro propuesta enumeran el oro, el cobre y el teluro (a pesar de que el teluro no aparece en su solicitud de planificación). Los tres elementos se utilizan en la fabricación del avión de combate F-35. Invest NI ya ha concedido 19,66 millones de libras esterlinas (81) de dinero público a las empresas que fabrican piezas para estos aviones, que han sido utilizados por Israel en su genocidio en Gaza. En 2014, Invest NI también concedió 326 000 (82) de dinero público a Dalradian, así como decenas de miles (83) en exenciones fiscales. El militarismo y el extractivismo son prioridades clave para el gobierno del norte de Irlanda.
Ecuador: Los derechos de la naturaleza frente al extractivismo y el neoliberalismo
En noviembre de 2021, la Corte Constitucional de Ecuador sentó un precedente legal nacional e internacional al defender los derechos constitucionales de la naturaleza para Los Cedros, un bosque nuboso con una gran biodiversidad. La sentencia prohibió de forma permanente la minería en la reserva. La campaña para salvar Los Cedros duró más de tres años. Liderada desde la base, se extendió a nivel internacional, atrayendo a un equipo diverso de grupos conservacionistas, expertos jurídicos, científicos, artistas y activistas. La historia de esta poderosa campaña se cuenta en un emblemático estudio de caso de Sí a la Vida, No a la Minería (84).
A pesar del precedente histórico que supone la victoria del bosque, su impacto en Ecuador se ha visto frenado por una serie de gobiernos que han adoptado una visión política cada vez más neoliberal. Desde 2008, el Gobierno ecuatoriano ha seguido una agenda para sustituir su antigua industria petrolera por la minería. El denominado Plan Minero Nacional implica la administración de miles de licencias de exploración, concedidas en su mayoría a empresas sin consulta pública, y el desarrollo de varios proyectos mineros a gran escala en fase de planificación, todos ellos propiedad de empresas transnacionales canadienses o australianas (85).
Desde 2024, el gobierno del presidente Daniel Noboa se ha visto asociado a un número creciente de presuntas violaciones de los derechos humanos (86), violaciones de los derechos civiles y ataques a la Constitución, en su intento por reprimir a las organizaciones indígenas y ecologistas, especialmente a aquellas que se oponen a la expansión de la minería. La militarización ha sido una característica clave de las tácticas impulsadas por el Estado, con la desaparición de 43 personas y varias muertes relacionadas con el ejército desde 2023 (87). Entre septiembre y octubre de 2025, se produjo un levantamiento liderado por los indígenas contra el comportamiento cada vez más autocrático del Gobierno de Noboa. Durante esta huelga nacional, las organizaciones de derechos humanos ecuatorianas contabilizaron cientos de violaciones de los derechos humanos cometidas por las fuerzas estatales y militares, incluido el asesinato por parte de la policía de un manifestante en la calle (88).
El gobierno de Noboa también convocó un referéndum el 16 de noviembre de 2025 para votar cuatro propuestas, la más significativa de las cuales era la construcción de una base militar estadounidense en las Islas Galápagos, así como la modificación de la Constitución de Ecuador, con la modificación o eliminación de los artículos sobre los «derechos de la naturaleza» con el fin de agilizar el desarrollo minero. Las cuatro propuestas fueron rechazadas por mayoría, lo que supuso una victoria para el poder popular y el medio ambiente, que se celebró a nivel nacional entre las bases y a nivel internacional. Sin embargo, la agenda extractiva del Gobierno y sus amenazas a los derechos humanos y la biodiversidad siguen adelante, y los conflictos y la militarización continúan en los puntos críticos de la minería en todo el país.
Este es el contexto en el que se está poniendo a prueba el marco constitucional más progresista del mundo: un enfrentamiento directo entre una visión indígena del «Sumak Kawsay» o «buen vivir» y una visión extractiva de violencia respaldada por multimillonarios, hegemonía neoliberal y el complejo militar-industrial global. La cuestión de qué visión prevalecerá depende en gran medida de las luchas del pueblo ecuatoriano y del grado de solidaridad que se pueda generar para apoyarlas.
5. Futuros desmilitarizados y no extractivos
Para imaginar un mundo más allá del extractivismo militarizado, debemos empezar por redefinir lo que significa estar seguro. Durante demasiado tiempo, la seguridad se ha convertido en un arma, definida por los gobiernos y las empresas como el derecho a controlar la tierra, las fronteras y los recursos mediante la fuerza. Según esta lógica, los minerales son «críticos», la extracción es inevitable y la resistencia es una amenaza.
Para las comunidades que se encuentran en primera línea de la minería y la militarización, la seguridad tiene un significado totalmente diferente. Significa soberanía y autodeterminación sobre la tierra y el agua, la capacidad de vivir sin vigilancia ni violencia, de cultivar alimentos, de criar a los hijos sin miedo, de expresarse y organizarse libremente, y de sanar el daño causado durante generaciones. La verdadera seguridad se basa en el cuidado mutuo, el equilibrio ecológico, la justicia social y el derecho colectivo a decir no a las actividades destructivas.
La desmilitarización no consiste solo en eliminar las armas, sino en transformar los sistemas que las producen. Es un proceso de sanación: de la conquista colonial, de las economías de guerra y de las lógicas extractivas que consideran que la naturaleza y las comunidades son prescindibles.
Esta visión no es exclusiva de YLNM. La comparten movimientos aliados que luchan por la justicia climática, la abolición, la liberación anticolonial, la soberanía indígena y las economías feministas.
Apoyamos a quienes desmantelan prisiones y fronteras, desafían el fascismo de los combustibles fósiles, se resisten al colonialismo y construyen nuevos sistemas de cuidado, gobernanza y gestión ecológica.
Nuestras luchas están interconectadas, al igual que nuestros futuros. Un mundo desmilitarizado y no extractivo no es un sueño. Ya se está practicando, protegiendo y haciendo posible gracias a comunidades que se niegan a ser sacrificadas y que insisten en que otra forma de vida no solo es necesaria, sino que ya está en marcha.
6. Llamamientos a la acción y demandas de solidaridad
Para hacer frente al creciente entrelazamiento entre la militarización y el extractivismo, y avanzar hacia un futuro verdaderamente justo y sostenible, el cambio sistémico no solo es necesario, sino urgente.
Una transición justa no puede construirse sobre los mismos cimientos de violencia colonial, extracción de recursos y control militarizado que han definido durante mucho tiempo la era de los combustibles fósiles. El camino a seguir no debe convertirse en una nueva frontera de explotación disfrazada de progreso y desarrollo. Una transición justa debe significar una transición que se aleje del extractivismo, no una aceleración del mismo bajo una apariencia diferente.
Exigimos el fin de la expansión violenta y militarizada de la minería bajo las consignas de «seguridad», «minerales críticos», «transición energética» y «transformación digital». Tal y como se afirma en Declaración de Principios de YLNM , rechazamos todas las formas de extractivismo —ecológico o de otro tipo— que tratan a la Tierra como si fuera ilimitada, que mercantilizan la naturaleza y que sacrifican a las comunidades y los ecosistemas.
Pedimos:
- Detener de inmediato la militarización de las minas, las cadenas de suministro y los territorios. No se debe criminalizar, vigilar ni someter a violencia a las comunidades por defender sus tierras y sus aguas. Los Estados deben desmilitarizar las zonas extractivas y defender los derechos de todos los defensores de la Tierra.
- Autodeterminación para los pueblos indígenas y las comunidades de primera línea. El consentimiento libre, previo e informado (CLPI) debe respetarse no como un mero trámite burocrático, sino como una expresión de soberanía y autodeterminación. Las comunidades tienen derecho a decir NOy definir sus propias visiones de la vida más allá de la minería.
- Regulaciones y acuerdos internacionales más estrictos. Estos deben responsabilizar a las empresas y a los Estados por los abusos contra el medio ambiente y los derechos humanos en toda la cadena de suministro. Esto incluye la total transparencia de los acuerdos sobre minerales, los contratos corporativos y los vínculos entre el sector militar y el industrial.
- La protección y amplificación de alternativas post-extractivas. Las alternativas ya existen y están siendo construidas por comunidades de todo el mundo. Los territorios ricos en minerales no deben reducirse a zonas de extracción en beneficio de las naciones más ricas. Por el contrario, deben recibir apoyo para fomentar economías con raíces locales y ecológicamente justas que restauren en lugar de destruir.
- El desmantelamiento de los sistemas de especulación global. Esto incluye las instituciones financieras, las alianzas militares y los marcos transnacionales de comercio e inversión, que permiten y legitiman el extractivismo a través de la violencia, la imposición neocolonial y la impunidad.
Hacemos un llamamiento a todas aquellas personas comprometidas con un mundo justo más allá del extractivismo para que se solidaricen activamente con las comunidades que se resisten a la extracción militarizada, desde las minas que alimentan a los ejércitos hasta los ejércitos que protegen las minas. Esto incluye amplificar sus voces, actuar en solidaridad con la defensa de sus derechos y unir fuerzas para exponer y desmantelar las estructuras que sustentan este sistema violento.
El futuro que necesitamos no puede extraerse ni militarizarse para que exista. Debe cultivarse a través de la solidaridad, el cuidado y la resistencia.
Defendemos la vida.
Decimos sí a un futuro desmilitarizado basado en la justicia y el cuidado.
Notas finales
1. Global Witness, Las minas de minerales críticos vinculadas a 111 incidentes violentos y protestas de media al año, 2023. Disponible en: https://www.globalwitness.org/en/campaigns/natural-resource-governance/critical-mineral-mines-tied-111-violent-incidents-and-protests-average-year/
2. Global Witness, Cómo la militarización de la minería amenaza a los defensores indígenas en Filipinas, 2024. Disponible en: https://globalwitness.org/en/campaigns/land-and-environmental-defenders/how-the-militarisation-of-mining-threatens-indigenous-defenders-in-the-philippines/
3. Amnistía Internacional, RDC: ¿Impulsando el cambio o más de lo mismo? 2023. Disponible en: https://www.amnesty.org/en/documents/AFR62/7009/2023/en/
4. Transparency International Australia, La carrera por explotar minerales críticos en medio de preocupaciones sobre la gobernanza en Zambia, 2023, disponible en: https://transparency.org.au/the-race-to-exploit-critical-minerals-in-zambia/
5. https://yestolifenotomining.org/latest-news/resistance-to-the-dirty-face-of-the-green-transition/
6. https://www.amnesty.org/en/latest/news/2023/09/mexico-land-defenders-criminalized-right-to-protest/
7. https://miningwatch.ca/blog/2025/5/14/open-letter-100-international-organizations-call-argentinian-authorities-end
8. Amnistía Internacional, Argentina: Dos años después de la brutal represión en Jujuy, el informe de Amnistía Internacional denuncia la impunidad, 2025. Disponible en: https://www.amnesty.org/en/latest/news/2025/05/argentina-two-years-after-brutal-repression-in-jujuy-impunity/
9. EJ A, «Kilwa Mine». Disponible en: https://ejatlas.org/print/kilwa-mine
10. https://amnesty.ca/human-rights-news/canadian-mining-firm-human-rights-violations-drc/
11. https://miningwatch.ca/news/2021/10/4/canadian-miners-pursue-prospects-war-torn-tigray
12. https://www.cbc.ca/news/canada/british-columbia/settlement-amnesty-scc-africa-mine-nevsun-1.5774910
14. Newsweek, El mayor contaminador del mundo se encuentra en EE. UU., según un estudio, 2025. Disponible en: https://www.newsweek.com/climate-change-us-military-pollution-carbon-emissions-2094434
15. Nature Communications, El aumento del gasto militar pone en peligro los objetivos climáticos, 2025. Disponible en: https://www.nature.com/articles/s41467-025-59877-x
17. Avispa Media, Chiapas: Denuncias de reactivación de mina en Chicomuselo bajo hostigamiento y sin permiso ambiental, 2023. Disponible en: https://avispa.org/chiapas-denuncian-reactivacion-de-mina-en-chicomuselo-bajo-hostigamiento-y-sin-permiso-ambiental/
18. Véanse los ejemplos de las minas de Michoacán y Jalisco descritos en The Fair Steel Coalition, El costo real del acero, 2024. Disponible en: https://cer.org.za/wp-content/uploads/2024/05/The-real-cost-of-steel-report.pdf
19. Véanse, por ejemplo, los ejemplos de minas de propiedad canadiense en Guerrero descritos en JCAP, La «marca Canadá»: violencia y empresas mineras canadienses en América Latina, 2015. Disponible en: https://justice-project.org/the-canada-brand-violence-and-canadian-mining-companies-in-latin-america/
20. Revista Hispana para el Análisis de Redes Sociales, Las estructuras políticas en las redes de macrocriminalidad en Veracruz (México), 2019. Disponible en: https://doi.org/10.5565/rev/redes.948
21. Revista Hispana para el Análisis de Redes Sociales, Las estructuras políticas en las redes de macrocriminalidad en Veracruz (México). Disponible en: https://doi.org/10.5565/rev/redes.948
22. A dónde van los desaparecidos, Primer año de Sheinbaum: México, con 40 desapariciones diarias y bajo el escrutinio de la ONU, 2025. Disponible en: https://adondevanlosdesaparecidos.org/2025/10/03/primer-ano-de-sheinbaum-mexico-con-40-desapariciones-diarias-y-bajo-el-escrutinio-de-la-onu/
23. Global Witness, Raíces de la resistencia, 2025. Disponible en: https://globalwitness.org/en/campaigns/land-and-environmental-defenders/roots-of-resistance/
24. Reporteros sin Fronteras, México: RSF insta a Sheinbaum a cumplir sus compromisos tras la muerte de 10 periodistas en su primer año de presidencia, 2025. Disponible en: https://rsf.org/en/mexico-rsf-urges-sheinbaum-honour-commitments-10-journalists-killed-her-first-year-presidency
25. IACC, Cómo la violencia contra los periodistas en México crea zonas de silencio, 2024. Disponible en: https://iaccseries.org/how-violence-against-journalists-in-mexico-creates-zones-of-silence/
26. Global Witness, La lucha por los minerales críticos: cómo la carrera por los recursos está alimentando los conflictos y la desigualdad, julio de 2023. Disponible en: https://globalwitness.org/en/campaigns/transition-minerals/the-critical-minerals-scramble-how-the-race-for-resources-is-fuelling-conflict-and-inequality/
27. SFA Oxford, Minerales críticos en defensa y seguridad nacional, 2023. Disponible en: https://www.sfa-oxford.com/knowledge-and-insights/critical-minerals-in-low-carbon-and-future-technologies/critical-minerals-in-defence-and-national-security/
28. London Mining Network, Martial Mining: Resisting Extractivism and War Together, 2020. Disponible en: https://londonminingnetwork.org/project/martial-mining-2020/
https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_49198.htm
31. Loewenstein, Antony, El laboratorio palestino: cómo Israel exporta la tecnología de la ocupación por todo el mundo, Verso Books, 2023. Disponible en: https://www.rahs-open-lid.com/wp-content/uploads/2024/01/Loewenstein-Antony-The-Palestine-Laboratory_-How-Israel-Exports-the-Technology-of-Occupation-around-the-World-Verso-2023.pdf
32. Fundación Heritage, El Pentágono debe garantizar el acceso a minerales críticos para disuadir a China, Informe de referencia n.º 3880, diciembre de 2023. Disponible en: https://www.heritage.org/sites/default/files/2024-12/BG3880.pdf
35. Grupo del Banco Mundial, Naciones Unidas y Unión Europea, 18 de febrero de 2025, «Nuevo informe evalúa los daños, pérdidas y necesidades en Gaza y Cisjordania», Banco Mundial, disponible en: https://www.worldbank.org/en/news/press-release/2025/02/18/new-report-assesses-damages-losses-and-needs-in-gaza-and-the-west-bank
36. Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), 25 de mayo de 2025, «La infraestructura agrícola de Gaza sigue deteriorándose a un ritmo alarmante», FAO, disponible en: https://www.fao.org/newsroom/detail/gaza-s-agricultural-infrastructure-continues-to-deteriorate-at-alarming-rate/en
37. https://www.qmul.ac.uk/media/news/2024/hss/new-study-reveals-substantial-carbon-emissions-from-the-ongoing-israel-gaza-conflict.html
38. Campaña Deep Sea Mining, 2019, Blue Peril. Disponible en: https://dsm-campaign.org/blue-peril/
39. Pacific Blue Line, Pacific Blue Line. Disponible en: https://www.pacificblueline.org/
40. Greenpeace (2024) Deep Deception: Cómo la industria minera en aguas profundas manipula la geopolítica y las narrativas de lavado verde. Ámsterdam: Greenpeace International. Disponible en: https://www.greenpeace.org/international/publication/deep-deception/
41. Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS) (2025) Orden ejecutiva de Trump sobre la minería en aguas profundas: la carrera por los minerales críticos entra en aguas desconocidas. Washington, DC: CSIS. Disponible en: https://www.csis.org/analysis/trumps-deep-sea-mining-executive-order-race-critical-minerals-enters-uncharted-waters
42. «Narrativas contradictorias sobre la minería en aguas profundas» (2021) Sostenibilidad, 13(9), 5261. Disponible en: https://doi.org/10.3390/su13095261
43. Donald J. Trump (2020) Orden ejecutiva sobre cómo abordar la amenaza a la cadena de suministro nacional derivada de la dependencia de minerales críticos procedentes de adversarios extranjeros. Washington, DC: La Casa Blanca, 30 de septiembre. Disponible en: https://trumpwhitehouse.archives.gov/presidential-actions/executive-order-addressing-threat-domestic-supply-chain-reliance-critical-minerals-foreign-adversaries/
44. Donald J. Trump (2025) Orden ejecutiva: Liberación de los minerales y recursos críticos marinos de Estados Unidos. Washington, DC: La Casa Blanca, abril. Disponible en: https://www.whitehouse.gov/fact-sheets/2025/04/fact-sheet-president-donald-j-trump-unleashes-americas-offshore-critical-minerals-and-resources/
45. Reuters, El Pentágono seguirá colaborando con proyectos estadounidenses relacionados con las tierras raras, según un funcionario de Defensa de EE. UU., 15 de julio de 2025. Disponible en: https://www.reuters.com/world/china/pentagon-keep-working-with-us-rare-earths-projects-us-defense-official-says-2025-07-15/
46. Desclasificado Australia, Más herramientas de guerra fabricadas en Australia, 18 de julio de 2025. Disponible en: https://declassifiedaus.org/2025/07/18/more-tools-war-made-australia/
47. Australia desclasificada, Revelado: Australia ha exportado piezas de aviones de combate F-35 directamente a Israel, 18 de julio de 2025. Disponible en: https://declassifiedaus.org/2025/07/11/revealed-australia-has-exported-f-35-fighter-jet-parts-directly-to-israel
48. Canada.ca, «Minerales críticos: una oportunidad para Canadá». Disponible en: https://www.canada.ca/en/campaign/critical-minerals-in-canada/critical-minerals-an-opportunity-for-canada.html
49. NAI 500, «Canadá aprovechará los minerales críticos para cumplir el objetivo de gasto militar del 5 % de la OTAN». Disponible en: https://nai500.com/blog/2025/06/canada-to-leverage-critical-minerals-to-meet-natos-5-military-spending-target/
50. Oficina Presupuestaria Parlamentaria (Australia), Reserva estratégica de minerales críticos: costes de los compromisos electorales para 2025, consultado el 6 de septiembre de 2025. Disponible en: https://www.pbo.gov.au/elections/2025-general-election/2025-election-commitments-costings/Critical-Minerals-Strategic-Reserve
51. Coalición Anti-AUKUS, Hoja informativa sobre AUKUS, mayo de 2023. Disponible en: https://antiaukuscoalition.org/wp-content/uploads/2023/05/AAAC-Fact-Sheet-on-AUKUS-v01.pdf
52. Sharpe, Michael, 28 de septiembre de 2025, AUKUS: de cantera a capacidad, en AUKUSForum, disponible en: https://aukusforum.com/aukus-news/f/aukus—from-quarry-to-capability
53. Mining Watch Canada. Las empresas mineras canadienses buscan oportunidades en Tigray, devastada por la guerra. 4 de octubre de 2021. Disponible en: https://miningwatch.ca/news/2021/10/4/canadian-miners-pursue-prospects-war-torn-tigray
54. Pax. República Democrática del Congo: Desalojos forzosos en la mina Barrick. 17 de diciembre de 2024. Disponible en: https://paxforpeace.nl/news/dr-congo-forced-evictions-at-barrick-gold-mine/
55. Mining Watch Canada. «Denuncia de violencia contra indígenas kuria por parte de la policía minera en la mina de oro North Mara de Barrick Gold durante 2023-2024». Disponible en: https://miningwatch.ca/sites/default/files/brief_northmara_2024.pdf
56. Rights Action. 13 Brave Giants: Cómo ganamos los juicios históricos contra Hudbay Minerals en Canadá y el juicio penal contra Mynor Padilla en Guatemala, ¡y a qué precio! Disponible en: https://static1.squarespace.com/static/5e333dd15d21eb4f38e57e9d/t/68daec3b7e076e635e28168b/1759177788000/13+Brave+Giants.pdf
57. Mining Watch Canada. Disponible en: https://miningwatch.ca/sites/default/files/brief_mining_impact_ecuador_fta_2024.pdf
58. Mining Watch Canada. «Seguridad minera: traspasando fronteras, abusando de derechos». Disponible en: https://miningwatch.ca/sites/default/files/2025-02_miningwatch-canada-submission-to-the-un-wg-on-the-role-of-mercenaries.pdf
59. Amnistía Internacional, 14 de julio de 2025, Informes inquietantes confirman que Australia suministra piezas del F-35 utilizadas en el genocidio de Israel contra los palestinos, disponible en: https://www.amnesty.org.au/disturbing-reports-confirm-australias-supply-of-f-35-parts-used-in-israels-genocide-against-palestinians/
60. Belot, Henry, 15 de agosto de 2025, ¿Qué piezas suministra Australia para los F-35 que atacan Gaza? ¿Deberían detenerse los envíos? The Guardian, disponible en: https://www.theguardian.com/australia-news/2025/aug/15/is-australia-supplying-weapons-to-bomb-gaza-heres-what-we-know-about-fighter-jet-parts-in-the-f-35-program/
61. Honorable Madeleine King, diputada, 15 de noviembre de 2023, discurso pronunciado en la Conferencia sobre Tierras Raras de la ANU, Canberra, consultado el 28 de septiembre de 2025, disponible en: https://www.minister.industry.gov.au/ministers/king/speeches/speech-anu-rare-earths-conference/
62. Coalición «Arms Embargo Now» (Embargo de armas ya), Exponiendo las exportaciones militares canadienses a Israel, 29 de julio de 2025. Disponible en: https://armsembargonow.ca/wp-content/uploads/2025/07/Exposing-Canadian-Military-Exports-to-Israel_07292025_compressed-.pdf
63. John Burton, Deanna Kemp, Rodger Barnes, Joni Parmenter, «Mapeo de proyectos de minerales críticos y su intersección con los derechos territoriales de los pueblos indígenas en Australia», Energy Research & Social Science, volumen 113, 2024, https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2214629624001476
64. SBS News, Las familias australianas podrían perder sus granjas por la extracción de minerales de tierras raras, 4 de mayo de 2024. Disponible en: https://www.sbs.com.au/news/article/australian-families-who-could-lose-farms-in-rare-earths-minerals-push/o3shp981l
65. ABC News, La minería de tierras raras en Koppamurra se enfrenta a la oposición de los agricultores del sureste de Australia Meridional, 29 de octubre de 2024. Disponible en: https://www.abc.net.au/news/2024-10-29/koppamurra-rare-earths-mining-facing-farming-opposition/104501048
66. Lynas Rare Earths (2025) El Departamento de Defensa de EE. UU. refuerza su apoyo a las instalaciones de Lynas en EE. UU. Disponible en: https://lynasrareearths.com/u-s-dod-strengthens-support-for-lynas-u-s-facility/
67. Whiting, N. (2013) Lynas Corporation desata una nueva oleada de indignación en Malasia. ABC News, 9 de octubre. Disponible en: https://www.abc.net.au/news/2013-10-09/an-lynas-corporation-sparks-fresh-anger-in-malaysia/5011284
68. Aid/Watch (2023) Aid/Watch celebra la decisión de Malasia de impedir que Lynas siga vertiendo residuos radiactivos. Disponible en: https://aidwatch.org.au/in-the-news/aid-watch-welcomes-malaysias-decision-to-stop-lynas-dumping-more-radioactive-waste
69. Mining Weekly (2025) Lynas y Noveon unen fuerzas para reforzar el suministro de imanes de tierras raras en EE. UU. Disponible en: https://www.miningweekly.com/article/lynas-and-noveon-join-forces-to-strengthen-us-rare-earth-magnet-supply-2025-10
70. Bradsher, K. (2011) Se inaugura en Malasia una mina de metales de tierras raras, fruto de las restricciones chinas. The New York Times, 29 de junio. Disponible en: https://www.nytimes.com/2011/06/30/business/global/30rare.html
71. Al Jazeera (2018) La controvertida planta de tierras raras lucha por sobrevivir en Malasia. 26 de noviembre. Disponible en: https://www.aljazeera.com/economy/2018/11/26/controversial-rare-earths-plant-in-fight-for-survival-in-malaysia
72. Véase Resist Escobal: https://www.resistescobal.com/
73. Luis Solano, Bajo asedio: resistencia pacífica a los recursos de Tahoe y la militarización en Guatemala. Disponible en: https://www.resistescobal.com/wp-content/uploads/2020/03/undersiege_luissolanoreport_2015.pdf
74. Resist Escobal, La demanda civil en Canadá. Disponible en: https://www.resistescobal.com/the-civil-lawsuit-in-canada/
75. BIV, Líderes indígenas guatemaltecos exigen a Canadá que retire su apoyo a una mina propiedad de Columbia Británica. Disponible en: https://www.biv.com/news/resources-agriculture/guatemalan-indigenous-leaders-demand-canada-pull-support-for-bc-owned-mine-10729159
76. The Tyee, Los indígenas guatemaltecos llevan su lucha contra la minería a Columbia Británica. Disponible en: https://www.thetyee.ca/News/2025/06/05/Guatemalan-Indigenous-People-Bring-Mine-Battle-BC/
https://yestolifenotomining.org/latest-news/ireland-10-years-of-protecting-the-sperrins/
82. https://www.bbc.co.uk/news/uk-northern-ireland-foyle-west-28848826
83. https://www.instagram.com/p/DPMVVEICFar/
84. José Cueva y Liz Downes, Estudio de caso emblemático: Derechos de la naturaleza y resistencia a la minería en Ecuador, Sí a la vida, no a la minería, disponible en: https://yestolifenotomining.org/latest-news/emblematic-case-of-los-cedros-in-ecuador/
85. Roo Vandegrift et al, noviembre de 2017. El alcance de las concesiones mineras recientes en Ecuador, Rainforest Information Centre, disponible en: https://www.rainforestinformationcentre.org/ecuador_endangered_report_2017
86. Departamento de Estado de los Estados Unidos, Informes de 2024 sobre prácticas de derechos humanos por país: Ecuador, consultado el 2 de octubre de 2025, disponible en: https://www.state.gov/reports/2024-country-reports-on-human-rights-practices/ecuador
87. Amnistía Internacional, septiembre de 2025, Ecuador: Las desapariciones forzadas cometidas por el ejército revelan el fracaso de la estrategia de seguridad, disponible en: https://www.amnesty.org/en/latest/news/2025/09/ecuador-desapariciones-forzadas-cometidas-por-militares-evidencian-la-fallida-estrategia-de-seguridad/
88. Picq, Manuela, octubre de 2025, Las protestas del paro en Ecuador son contra la autocracia, no contra el diésel, Congreso Norteamericano sobre América Latina, disponible en https://nacla.org/ecuadors-paro-protests-autocracy-not-diesel/