ÍNDICE

1. Introducción

2. Narrativas sobre la transición ecológica: una falsa dicotomía

– La apropiación del mercado de la acción climática por parte de la industria minera
– Los minerales de transición son diferentes de los minerales críticos

3. Sí a la vida: Sí a las transformaciones basadas en la justicia y el cuidado.

– ¿Qué entendemos por una transición justa real?
– El derecho a decir no
– Alternativas al crecimiento
– Los derechos de la naturaleza
– El Buen Vivir

Conclusión: Hacia transiciones justas de y para las personas y la naturaleza

1. Introducción

Treinta años desde la primera Conferencia de las Partes (COP) de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) y treinta y tres desde la Cumbre de la Tierra en Río de

Río de Janeiro, Brasil, las emisiones globales de gases de efecto invernadero a la atmósfera siguen aumentando, y la sexta extinción masiva de especies continúa a buen ritmo. Cada vez hay más pruebas de que puede ser inevitable superar el alarmante umbral de 1,5 °C de calentamiento global, y de que podemos estar cerca, o incluso haber superado, puntos de inflexión planetarios que antes se consideraban remotos o lejanos.  

En todo el mundo, mientras escribimos estas líneas, los pueblos indígenas y las comunidades de base están liderando soluciones, campañas y movimientos alternativos para abordar la crisis climática. 

Sin embargo, las comunidades de base suelen ser objeto de ataques desproporcionados por parte de quienes buscan mantener el statu quo. Los movimientos sociales y medioambientales de base se han considerado durante mucho tiempo una amenaza para las estructuras de poder capitalistas y colonialistas. Se utilizan herramientas neoliberales para justificar las opresiones impulsadas por los Estados en nombre de la protección de la inversión y el crecimiento económico. Tanto en el Norte como en el Sur global, los defensores indígenas y medioambientales son cada vez más tildados de «terroristas» por los gobiernos estatales y las empresas, y amenazados con acciones legales por oponerse a los proyectos extractivos. 

Las organizaciones multilaterales globales y los marcos internacionales de mitigación climática no abordan las violaciones de los derechos humanos en nombre de la transición hacia la energía verde debido a una dinámica de poder globalizada y arraigada que favorece al Norte Global industrializado y sus intereses económicos. La creación de zonas de sacrificio se considera un efecto secundario aceptable del modelo empresarial de mitigación climática, y las personas que defienden sus tierras son vistas como obstáculos para los Estados y las empresas que quieren beneficiarse del vasto sistema de obtención de beneficios que es el mercado de la energía verde.

Esta intensa desigualdad de poder es evidente en las diversas cumbres anuales de la COP. En la reciente COP30 celebrada en Belém (Brasil), a los pueblos indígenas solo se les concedió una presencia simbólica en el interior, mientras que el escenario estaba dominado por los defensores del mercado verde y los grupos de presión de los combustibles fósiles. En el exterior, los defensores de la tierra que protestaban en busca de una verdadera justicia climática fueron repelidos por la policía militar. Mientras tanto, los poderosos bancos y empresas transnacionales no solo tuvieron un papel protagonista para difundir su lavado de imagen ecológico, sino que también financiaron en gran medida el evento. Vale, la tercera empresa minera más grande del mundo, fue uno de los principales patrocinadores de la COP30, mientras que los organizadores del evento guardaron un inquietante silencio sobre el catastrófico historial de la empresa en materia de medio ambiente y derechos humanos, que incluye la muerte de 270 personas en el colapso de la presa de Brumadinho en Brasil en 2019 y de 19 personas en Mariana en 2015. 

La COP30 en Belém 2025 también contó con la mayor participación de los grupos de presión de los combustibles fósiles, así como una presencia indebida de empresas cómplices de la destrucción o que están destruyendo activamente la Amazonía. Es evidente que esto no representa el tipo de acción de justicia climática que el mundo necesita para hacer frente al calentamiento global descontrolado. 

Los movimientos populares y los defensores de la tierra tienen mucho trabajo por delante, ya que no solo deben librar luchas localizadas contra la minería y el extractivismo, sino también contra sus gobiernos (desde el ámbito local hasta el nacional), los sistemas jurídicos, las empresas transnacionales, los acuerdos comerciales multilaterales y todo el sistema global del capitalismo neoliberal. Las comunidades más afectadas por la expansión de la minería de «minerales de transición» son predominantemente aquellas que ya han sido marginadas durante mucho tiempo por el capitalismo y el colonialismo: las comunidades indígenas y las del Sur Global. 

Debemos cuestionar esta narrativa dominante de la inevitabilidad de la expansión extractiva y el crecimiento económico en nombre del «desarrollo y el progreso». Una forma clave de lograrlo es garantizar que las comunidades del Sur Global y los pueblos indígenas sean los líderes de la acción climática y definan la narrativa de la transición verde. Esto incluye la amplificación de alternativas a la minería y el extractivismo, y el empoderamiento de paradigmas postextractivos de justicia global.

2. Narrativas sobre la transición ecológica: una falsa dicotomía

La huella es clara. Las bases científicas que relacionan el dióxido de carbono con el calentamiento del planeta ya se establecieron en el siglo XIX. Los datos modernos están disponibles desde la década de 1960, y el consenso en la ciencia pública sobre el calentamiento global se alcanzó en la década de 1980. Ya en la década de 1950, algunas empresas eran muy conscientes de los posibles efectos de los combustibles fósiles en particular, a lo que respondieron con décadas de encubrimiento, negación y retraso, que continúan hasta hoy. Las grandes empresas y las entidades estatales no solo se han opuesto activamente y han bloqueado las medidas necesarias, sino que han aprovechado este tiempo para expandir sin descanso la extracción y llevar a la Tierra al borde del abismo. Mientras tanto, asistimos a una sucesión cada vez mayor de «fenómenos meteorológicos extremos» —de hecho, fenómenos meteorológicos amplificados por el cambio climático— que atestiguan que ya nos encontramos en una crisis climática.

CO2 están relacionadas con la mayoría de las industrias destacadas en la sociedad moderna, incluidas la producción de energía, el transporte, las tecnologías de datos y la defensa. Los sucesivos informes del IPCC han dejado claro que las emisiones antropogénicas de GEI son el principal factor del calentamiento global y, por lo tanto, la mayor parte de los esfuerzos en materia de política climática se dirigen a reducir estas emisiones con el fin de mantener el calentamiento global por debajo del objetivo de 1,5 °C definido en el Acuerdo de París.

Tanto históricamente como en la actualidad, la distribución desigual de las emisiones de carbono entre los países es asombrosa, y la brecha es aún mayor si se tiene en cuenta los ingresos. En 2023, China, Estados Unidos y la India representaban conjuntamente el 42,6 % de las emisiones mundiales. Los patrones de emisiones de carbono acumuladas históricamente se superponen en gran medida con las potencias coloniales e imperialistas, y solo la rápida expansión de China en el siglo XXI se ha acercado a las de Estados Unidos y los países de la Unión Europea. Aún más dramática es la distribución desigual de las emisiones de consumo en función de los ingresos, donde se estima que las emisiones de carbono del 1 % más rico son más del doble que las de la mitad más pobre de la humanidad. Los multimillonarios más ricos del mundo pueden emitir más carbono en 90 minutos que una persona media en toda su vida. Muchos de estos ultra ricos están presionando activamente o vendiendo sus propias «soluciones climáticas», mientras siguen emitiendo personalmente cantidades exorbitantes de carbono. La influencia indebida que muchas de estas personas tienen sobre los gobiernos está saliendo a la luz. 

En julio de 2025, la Corte Internacional de Justicia emitió un dictamen consultivo en el que establecía que los Estados no solo están obligados a proteger el planeta de las emisiones de gases de efecto invernadero, sino que también pueden ser considerados responsables legalmente si no lo hacen, lo que incluye reclamaciones por pérdidas y daños, y reparaciones. 

Si bien es objetivamente cierto que necesitamos descarbonizar nuestra economía, hacerlo con el fin de defender y mantener el statu quo (en lugar de como un imperativo moral para cumplir los objetivos del Acuerdo de París) es muy problemático. Nos encontramos con una situación en la que el objetivo central de la descarbonización no es salvar el planeta para las generaciones futuras. El objetivo de las actuales estrategias hegemónicas de «transición» para alcanzar el cero neto es principalmente mantener el crecimiento económico y las condiciones para que prosperen las grandes empresas. 

La mayoría de las negociaciones en las recientes cumbres de la COP y la financiación asociada se dirigen hacia soluciones tecnológicas y el desarrollo de tecnologías con bajas emisiones de carbono, es decir, la mitigación del cambio climático dentro del modelo habitual. Esta es la vía más favorecida y financiada por los Estados, los bancos y las empresas, y se considera el modo de acción climática de mayor prioridad. En contraste, hay relativamente pocos fondos internacionales dirigidos a la la adaptación (medidas para gestionar el riesgo y facilitar la adaptación a los impactos climáticos actuales y futuros, como los fenómenos meteorológicos extremos, el aumento del nivel del mar y la inseguridad alimentaria). El Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente estima que la adaptación recibe entre 10 y 20 veces menos financiación de la necesaria. Aunque favorecida financieramente, la vía de mitigación que se baraja no desafía el sistema económico y, de hecho, lo refuerza al mercantilizar la acción climática. 

Las narrativas dominantes sobre la acción climática se basan, por lo tanto, en la suposición de que el crecimiento económico y la expansión material son los principales objetivos sociales y de desarrollo. Estas suposiciones se basan en modelos de escasez de recursos, en los que los recursos que antes pertenecían a todos deben ser acaparados y controlados por un sistema jerárquico en el que los más ricos y poderosos ocupan la cima. Las narrativas de la denominada «transición verde» fueron creadas por instituciones con sede en el Norte Global para orientar el acaparamiento de los recursos globales finitos con el fin de mantener el crecimiento económico y los estilos de vida de los más ricos del mundo.

Esto, a su vez, ha dado lugar a la narrativa dominante actual de que necesitamos recolectar grandes cantidades de los llamados minerales críticos, como litio, cobre, níquel, cobalto y tierras raras, para impulsar la transición hacia un nivel neto de cero emisiones de carbono. Esto ha desatado un frenesí en el sector minero para abrir y ampliar proyectos. 

Se nos hace creer que tenemos una elección difícil: combustibles fósiles o «minerales críticos». Más concretamente, resolver la crisis climática significa cambiar los combustibles fósiles por energías renovables, y para ello necesitamos extraer más (y más) minerales y «eliminar gradualmente» los combustibles fósiles. En pocas palabras: para salvar el planeta, ya devastado por siglos de explotación, necesitamos sacrificar más comunidades y más naturaleza. 

Actualmente nos encontramos en un nivel récord de consumo de combustibles fósiles.¹ Mientras tanto, y respaldada por esta falsa narrativa de la acción climática, la minería de metales y minerales también ha aumentando continuamente, incluso más rápido que los combustibles fósiles. Las empresas de extracción y procesamiento de combustibles fósiles y minerales siguen obteniendo beneficios a pesar de la crisis climática y también gracias a ella.² Por lo tanto, podemos ver que la extracción de minerales para la «transición hacia la energía verde» no está sustituyendo a los combustibles fósiles, sino que, de hecho, es un complemento: combustibles fósiles MÁS. 

Esto se puede observar al examinar la lista de los mayores emisores de gases de efecto invernadero.³ A pesar de que el mayor porcentaje de emisiones de carbono excedentes corresponde a los grandes productores de petróleo y gas, muchos de los puestos entre los 100 principales emisores acumulados los ocupan lo que se consideran empresas mineras de metales y minerales debido a su extracción de carbón (por ejemplo, Anglo American, Rio Tinto, Vale, Glencore). Mientras tanto, la mayoría de estas empresas siguen operando a pleno rendimiento y se proclaman «esenciales» para la transición. 

Aún más sorprendente es que las cadenas de suministro de valor de las grandes empresas metalúrgicas y mineras también son la causa de importantes emisiones debido a los materiales que requieren un alto consumo de energía en su extracción y procesamiento, como el hierro, el cobre, el litio, el aluminio/bauxita, etc. Y estos análisis no tienen en cuenta la gran cantidad de otros impactos ambientales y comunitarios asociados a la minería. Las grandes empresas mineras han sido y siguen siendo «líderes» en el deterioro del clima, en contraposición a la acción climática, que es lo que sus campañas de relaciones públicas quieren hacernos creer.

La apropiación del mercado de la acción climática por parte de la industria minera

La narrativa de que la minería es esencial para la acción climática es una mentira propagada sobre todo por las empresas y la industria que las respalda. Las expansiones mineras en nombre de la «transición verde» no están impulsadas, de hecho, por el altruismo o el cuidado genuino de las personas y el medio ambiente, sino por factores de mercado, a saber, el aumento del valor de los minerales clave y la competencia geopolítica por el control de las cadenas de suministro. 

La mayoría de los metales clave necesarios para la electrificación de la producción de energía (por ejemplo, litio, cobre, níquel, cobalto y tierras raras, los denominados metales para baterías, para vehículos eléctricos) han experimentado rápidas subidas en el precio de sus acciones en los últimos años. La minería de la «transición verde» es lucrativa, lo que ha alimentado tácticas generalizadas de lavado verde en la industria. A medida que las empresas buscan cadenas de suministro e inversores en las industrias de energía verde, sus sitios web se llenan de declaraciones audaces que promueven su compromiso con el abastecimiento de minerales para soluciones de energía verde. Las empresas transnacionales de seguros como BlackRock ahora buscan activamente inversiones en cadenas de suministro de energía verde, mientras que las principales empresas mineras, como Rio Tinto y BHP, se han reinventado como productores clave de minerales de «transición» de alto valor, como el litio y el cobre.

Las campañas de relaciones públicas de las empresas mineras suelen centrarse en los estándares «ambientales, sociales y de gobernanza» (ESG) que, lejos de guiar la conducta de las empresas sobre el terreno, tienden a servir como herramientas de lavado verde para atraer inversores y servir a agendas políticas. Si bien existen algunos esfuerzos simbólicos de la industria para supervisar los impactos ambientales y sociales en las cadenas de suministro de minerales, estos han dado lugar a cosas como «normas de certificación» que, lejos de aumentar la diligencia debida, pueden justificar aún más el lavado de imagen ecológico de las empresas, al tiempo que ocultan sus actividades injustas y destructivas a la opinión pública. Además, las políticas gubernamentales que se pusieron en marcha para acompañar la transición energética se están debilitando y revirtiendo en consonancia con las tendencias de reducción de los poderes estatales.4

Los minerales de transición son diferentes de los minerales críticos.

El término «minerales críticos» se confunde a menudo con «minerales de transición», y ambos términos se utilizan indistintamente en los medios de comunicación. Sin embargo, existe una diferencia entre ellos. «Minerales de transición» se refiere específicamente a los minerales utilizados en tecnologías renovables, incluidos los vehículos eléctricos. Por su parte, «minerales críticos» es un término más amplio que hace referencia a los minerales a los que los gobiernos o las instituciones multilaterales dan prioridad debido a su uso en tecnologías y otros sectores que tienen una importancia económica clave en un lugar determinado y en un momento determinado. 

Solo una cantidad limitada de «minerales críticos» se destina a las denominadas tecnologías bajas en carbono. Más de la mitad de los minerales designados como críticos en el Reino Unido no desempeñan «ningún papel importante» en la transición ecológica, mientras que uno de cada cinco «no desempeña ningún papel» ni siquiera en el escenario de cero emisiones netas de la AIE y que, de hecho, no se necesita una mayor explotación minera para mantener el calentamiento del planeta por debajo de 1,5 °C. 

Las estrategias y políticas gubernamentales sobre «minerales críticos» están dando cada vez más prioridad a los minerales para la defensa y la seguridad nacional —en otras palabras, la guerra— por encima de las medidas climáticas reales. El litio, el cobalto, el níquel y los metales de tierras raras se utilizan en la fabricación de armas, incluidos misiles, submarinos y aviones de combate. Esto significa no solo devastación y muerte para las poblaciones afectadas por las guerras y los genocidios, sino también enormes beneficios para la industria armamentística mundial. En 2023, la industria armamentística se embolsó 632 000 millones de dólares estadounidenses, sin contar lo que se ha ganado con el genocidio en Gaza, los conflictos en Ucrania, Yemen, Sudán, la República Democrática del Congo y otros lugares, y el aumento impulsado por Trump en los países de la OTAN para elevar su porcentaje de gasto del PIB en «defensa y seguridad» al 5 %.

Más información en el documento de posición de YLNM sobre minería y militarización.

En resumen, la minería no es una acción climática, la extracción de minerales no está sustituyendo a los combustibles fósiles y los minerales extraídos no se destinan principalmente a tecnologías de energía renovable, sino a armas de guerra y otras iniciativas lucrativas del sistema capitalista. El resultado de esta dinámica es la desempoderamiento, e incluso la eliminación, de las voces de las comunidades que dicen «no» a los proyectos mineros debido a los impactos y riesgos de las actividades extractivas en sus tierras, agua, salud y medios de vida.

3. Sí a la vida: Sí a las transformaciones basadas en la justicia y el cuidado.

¿Qué entendemos por una transición justa real?

Las Naciones Unidas definen una transición justa como un marco «para garantizar que nadie se quede atrás en la transición hacia una economía baja en carbono» (UNEPFI), centrado principalmente en la protección de los trabajadores y las comunidades afectadas por la transición desde los combustibles fósiles. Si bien este enfoque reconoce la necesidad de protección social y creación de empleo, pasa por alto una verdad fundamental: la crisis a la que nos enfrentamos no es simplemente energética, sino de extracción y explotación. Una transición justa no puede limitarse a sustituir un conjunto de industrias extractivas por otro , por ejemplo, sustituir los coches de combustible fósil por motores alimentados por baterías. La definición anterior de «transición justa» acaba perpetuando la lógica colonial del extractivismo verde, justificando el saqueo de las tierras indígenas, el desplazamiento de comunidades, el envenenamiento del agua y la erosión de la biodiversidad en nombre del progreso económico.

Derecho a decir no

Las comunidades deciden decir no a la minería por muchas razones. Consulte nuestro documento de posición «Por qué decimos NO a la minería» para obtener más información con ejemplos. Todas las comunidades tienen derecho a decir no a la minería. Todas las comunidades tienen derecho a defender sus territorios, sus medios de vida y el bienestar de las personas y la tierra. 

Nos solidarizamos con las comunidades locales que se resisten al extractivismo y defendemos su derecho a decidir respecto a todas las decisiones que afectan a sus tierras, aguas y futuro. Esto incluye la autonomía, la autodeterminación y la soberanía territorial de los pueblos indígenas de todo el mundo, y afirmamos el derecho de todas las comunidades a proteger y cuidar sus territorios de acuerdo con sus propios valores y sistemas de conocimiento.

Alternativas al crecimiento

Uno de los elementos centrales del colapso medioambiental que se ha articulado es la insistencia del capitalismo en un crecimiento económico desenfrenado. El concepto del producto interior bruto (PIB) como motor clave del «desarrollo» económico y político ha sido criticado por generaciones de activistas y académicos, en particular los arraigados en el Sur Global. En el Sexto Informe de Evaluación del IPCC se dedica un espacio al debate sobre economías alternativas poscrecimiento, e incluso la Agencia Europea de Medio Ambiente ha tomado nota de ello.  Estos cambios se producen tras importantes investigaciones que critican la idea de «desvincular» el crecimiento de los impactos ambientales negativos, es decir, el «crecimiento verde». 

Basándose en el legado de la crítica del desarrollo y la economía ecofeminista, cada vez son más las propuestas como el decrecimiento, el poscrecimientoy posdesarrollo . El debate sobre el decrecimiento, en particular, es amplio y variado, e incorpora una gran variedad de estrategias y propuestas; podría decirse que se trata de un espacio vital para el debate y la coordinación entre los movimientos del Sur y del Norte globales. Esto es significativo, ya que el concepto de «decrecimiento» se basa en una perspectiva internacionalista basada en la justicia y pone de relieve la necesidad de que las regiones y clases más ricas del mundo reduzcan su (sobre)consumo y aborden el «intercambio ecológico desigual» (extracción) de materiales y mano de obra de las regiones más pobres del mundo.  Dado que el concepto de decrecimiento supone un claro desafío a la lógica económica hegemónica del Norte Global, se mantiene prácticamente ausente de los debates políticos locales e internacionales sobre la mitigación y la adaptación al cambio climático, cuando estos existen. Mientras tanto, los movimientos de base toman la iniciativa en su promoción.

Desgraciadamente, el movimiento del decrecimiento se ha enfrentado a críticas por parte de la corriente dominante, que considera que el concepto suena negativo o parece sinónimo de privación. Se trata, sin duda, de una idea errónea o incluso de una interpretación deliberadamente equivocada, pero para contrarrestarla han surgido conceptos que enmarcan una economía alternativa en términos más explícitamente positivos. Por ejemplo, la Alianza para la Economía del Bienestar define la economía del bienestar como aquella que «sitúa las necesidades humanas y planetarias en el centro de sus actividades, garantizando que todas estas necesidades se satisfagan por igual, por defecto». El Gobierno escocés ha sido un defensor de este tipo de economía y ha elaborado un kit de herramientas para la economía del bienestar. 

Creación de riqueza comunitaria (CWB) es otro concepto que toma instituciones arraigadas localmente (por ejemplo, los servicios de salud) y fomenta la adquisición de productos y servicios de pequeñas empresas y cooperativas locales, manteniendo la riqueza circulando dentro de la economía local. El empleo justo y los mercados laborales justos, así como la propiedad plural de la economía y las finanzas justas, son algunos de los principios de CWB.Actualmente se está aplicando a nivel local y regional en varios continentes, principalmente en el Norte Global. 

El concepto de la economía como un donut, con un suelo social y un techo ecológico, fue desarrollado por primera vez por Kate Raworth. El suelo garantiza que se satisfagan las necesidades de todos, y el techo garantiza que no sobrepasemos y desestabilicemos los sistemas que sustentan la vida en la Tierra. La economía del donut se ha vuelto muy influyente debido a su representación simplificada de un mundo que es a la vez socialmente justo y ecológicamente sostenible, aunque se ha trabajado mucho para desarrollar el concepto. Un principio especialmente relevante para nuestro tema es: aspirar a prosperar en lugar de crecer.

No se puede insistir lo suficiente en que el decrecimiento pone de manifiesto que el punto de partida para una transición justa es enormemente desigual. Siglos de expolio de mano de obra, recursos y vidas han «desarrollado» muchas regiones del Sur Global. Por lo tanto, la transferencia financiera y tecnológica es clave para cualquier avance basado en la justicia. Por ejemplo, basándose en décadas de trabajo sobre la «deuda ecológica», la movimiento Deuda por Clima exige la cancelación de la deuda ilegítima en el Sur Global como algo esencial para un futuro justo y sostenible. Incluso a nivel de la CMNUCC, gracias al liderazgo de la Alianza de Pequeños Estados Insulares, se ha creado un Fondo para Pérdidas y Daños. Aunque su alcance financiero es bastante limitado por el momento, supone un reconocimiento formal y moral de la deuda de las partes más ricas del mundo.

Derechos de la naturaleza

El movimiento por los derechos de la naturaleza se basa en el reconocimiento de que la naturaleza es «una comunidad viva indivisible de seres interrelacionados e interdependientes con derechos inherentes» (Barlow, 2024). El concepto ganó atención mundial en 2008 cuando Ecuador definió la naturaleza en su constitución como un ser vivo (Pacha Mama) con derechos a «existir, persistir y prosperar». A pesar de los retos, las innovadoras leyes de Ecuador se han utilizado en varios casos exitosos, quizás el más trascendental de los cuales fue una sentencia del Tribunal Constitucional de 2021 que prohibió a una empresa minera canadiense operar en la reserva forestal de Los Cedros tras una intensa campaña local e internacional (Sí a la Vida, No a la Minería, 2025). El caso de Los Cedros fue el primero en Ecuador en impugnar las leyes constitucionales relativas al derecho a la protección jurídica de las empresas y las inversiones. A un nivel más profundo, la victoria judicial en favor del bosque afirma que la naturaleza tiene un valor intrínseco, independientemente de si puede monetizarse.

El movimiento por los Derechos de la Naturaleza se extiende actualmente por 40 países y defiende visiones y herramientas que desafían la hegemonía del poder extractivo colonial tanto en el Sur como en el Norte Global. En Ecuador, la autoridad indígena kichwa de Sarayaku ha formalizado la declaración Kawsak Sacha (Bosque Vivo), que define el bosque como una entidad viva unitaria con derechos (Kauffman et al, 2025). Esto se reconoce como un modelo fundamental de jurisprudencia ecológica que ha ayudado a los sarayaku a defender sus tierras de la explotación petrolera y ha proporcionado herramientas para luchas en otros lugares. En la llamada Australia, los conceptos de los derechos de la naturaleza están siendo reformulados por las Primeras Naciones en términos de definir cómo podría ser una relación correcta con el país para los colonos, y respetando las leyes de los pueblos de las Primeras Naciones y la custodia ecológicamente sostenible de la tierra y el mar durante milenios (Australian Earth Laws Centre, 2025).

Los derechos de la naturaleza, junto con otras formas de jurisprudencia ecológica, como las leyes contra el ecocidio, están emergiendo como parte integral de una transición justa. Según la Red de Mujeres por el Medio Ambiente y el Clima, «integrar los derechos de la naturaleza en la visión, la arquitectura y la práctica de una transición justa es fundamental para abordar las causas profundas de la crisis climática, rechazar soluciones falsas y restaurar las relaciones armoniosas con la Tierra» (WECAN, 2025). 

En diciembre de 2022, los derechos de la naturaleza se incluyeron en el Marco Mundial de Kunming-Montreal para la Diversidad Biológica, un acuerdo internacional adoptado para detener y revertir la pérdida de biodiversidad (GBF, 2022). En mayo de 2025, se incluyó en un Opinion Consultivade la Corte Interamericana de Derechos Humanos sobre el cambio climático y los derechos humanos, encargada por Colombia y Chile, países en los que tanto la crisis climática como la respuesta industrial de la «transición verde» han afectado de manera desproporcionada a los pueblos indígenas en particular. En ella se afirma: «El reconocimiento del derecho de la naturaleza a mantener sus procesos ecológicos esenciales contribuye a la consolidación de un modelo de desarrollo verdaderamente sostenible que respeta los límites planetarios y garantiza la disponibilidad de recursos vitales para las generaciones presentes y futuras».

En la COP30, la Alianza Global por los Derechos de la Naturaleza (GARN) convocó la tercera parte de su 6.º Tribunal Internacional, que concluyó con la presentación del documento de política Un nuevo compromiso con la Madre Naturaleza, que reclama justicia para la Tierra y sus defensores. Esto siguió a un evento celebrado en Toronto en 2024 con el tema Los impactos de la minería y la era posminera, celebrado al mismo tiempo que la gran feria comercial de la Asociación de Prospectores y Desarrolladores de Canadá (PDAC) . La yuxtaposición de eventos fue deliberada: para destacar el daño causado por las empresas mineras canadienses, para desafiar la hegemonía que mantiene la impunidad de estas empresas y para trazar una hoja de ruta hacia una visión postextractiva (GARN, 2025).

Buen Vivir

El Buen Vivir, o Sumak Kawsay, es una filosofía indígena andina que promueve la convivencia en armonía con el mundo viviente. Buen Vivir, o «vivir bien» (sumak kawsay en kichwa/quechua) es una filosofía indígena andina que promueve la convivencia en armonía con el mundo viviente. Otros pueblos tienen conceptos similares: Ñandereko, Küme Mongen, Suma Qamaña, Ubuntu, Swaraj, relación correcta. 

El filósofo latinoamericano postextractivista Eduardo Gudynas describe el Buen Vivir como una posición radicalmente biocéntrica, que reconoce los valores intrínsecos del medio ambiente y disuelve el concepto fundamental de dualidad entre los seres humanos y la naturaleza que sustenta las economías extractivas. 

En América Latina, el Buen Vivir ha surgido de diversas formas en los movimientos indígenas, políticos y sociales de varios países, entre ellos Ecuador, Bolivia, Uruguay, Chile y Perú. Los principios del Buen Vivir han sido consagrados en las constituciones de Ecuador y Bolivia. En Bolivia, se trata de un marco ético arraigado en los conceptos indígenas aymaras de vida armoniosa. En Ecuador, el concepto se traduce en un conjunto de derechos constitucionales, que se incorporaron a la Constitución de 2008 por una Asamblea Nacional que representaba a las naciones indígenas y a los movimientos sociales de izquierda. 

Se podría decir que las expresiones de economías alternativas y derechos de la naturaleza son formas modernas de expresar formas antiguas de ser. Sin embargo, necesitamos traducir la «relación correcta» a nuestros propios contextos para poder realizar una transición justa hacia un mundo que nutra a las personas, los lugares y el planeta.

Conclusión: Hacia transiciones justas de y para las personas y la naturaleza

Apoyamos a las comunidades que afirman que no podemos salir de la crisis climática mediante la minería. El extractivismo, ya sea de combustibles fósiles o minerales, es incompatible con la justicia, el cuidado y la regeneración. Las soluciones reales residen en las economías postextractivas: aquellas basadas en la reciprocidad, la gestión colectiva, los sistemas de conocimiento indígenas y la restauración de las tierras y aguas dañadas. Una transición justa, en este sentido, no consiste en mantener el modelo de crecimiento industrial, sino en mantener la vida.

Por último, nos hacemos eco del llamamiento lanzado por las comunidades indígenas y tradicionales de la Amazonía desde Belém do Pará a todas las personas que luchan por la justicia en todo el mundo: «A Resposta Somos Nós» («La respuesta somos nosotros»). El fin de este sistema destructivo y la transformación socioecológica de nuestras sociedades estarán liderados por las comunidades afectadas y de primera línea, respetando los derechos de la naturaleza y el buen vivir, liberándose de la economía basada en el crecimiento, o estas transiciones no serán justas ni sostenibles. Las transiciones falsas son y serán firmemente rechazadas y combatidas. Nuestro «no» es claro, y defendemos el derecho a que se respete ese «no». Pero hay muchos «síes», muchas transiciones y muchas transformaciones. Reservamos un espacio para que esos «síes» existan, persistan, se regeneren y prosperen.

Notas finales

1. En 1980, cuando los gobiernos y la industria tomaron conciencia de los efectos de la quema de combustibles fósiles en nuestro mundo, el consumo anual de carbón, petróleo y gas se situaba en 70 683 TWh (TWh = unteravatio-hora, o un billón de vatios-hora). En 2024, tras 29 conferencias de la COP sobre el clima y el Acuerdo de París, el consumo anual no solo había continuado, sino que había aumentado en la misma cantidad, hasta alcanzar la enorme cifra de 142 421 TWh (Our World In Data). 

2. En 2025, la industria minera (incluidos los metales y el carbón) obtuvo unos beneficios globales gigantescos, que ascendieron a 863 000 millones de dólares estadounidenses.

3. Se ha estimado que el 71 % de todas las emisiones de gases de efecto invernadero en el período 1988-2015 pueden atribuirse a solo 100 entidades corporativas y gubernamentales.

4. Esto ha ocurrido, por ejemplo, en los últimos días en la Unión Europea, con la Ley de la Cadena de Suministro (Directiva sobre la diligencia debida en materia de sostenibilidad empresarial, CSDDD, y Directiva sobre la divulgación de información sobre sostenibilidad empresarial, CSRD), solo unos meses después de su aprobación; en Argentina, con las leyes que protegían los glaciares amenazados para permitir la minería; en Nueva Zelanda, con nuevas leyes de vía rápida que eliminan la necesidad de consultar a las comunidades indígenas y locales, y en muchos otros lugares del mundo.